Eu me preocupo com o clima. Está a tornar-se mais selvagem, mais rápido e não há sinais de abrandamento, a menos que paremos de queimar combustíveis fósseis. O debate sobre se o Reino Unido deveria perfurar mais profundamente o Mar do Norte ignora totalmente o ponto principal. Distrai-nos da verdadeira questão: acabar com a nossa dependência do petróleo e do gás.
Algumas pessoas pensam que a proibição de novas licenças de exploração reduzirá magicamente as emissões. Não vai. Na melhor das hipóteses, ele apenas muda de onde vem esse carbono. A cadeia de abastecimento se move; a poluição permanece. O que realmente importa é queimar menos combustível. Período.
Precisamos de mais energia renovável na rede. Precisamos de bombas de calor em substituição de caldeiras a gás. Precisamos de veículos eléctricos em substituição dos motores a gasolina. Essa é a única alavanca que puxa a agulha.
Avaliando a política climática além das proibições de perfuração
Com isso em mente, não vou julgar o líder do Reino Unido, Andy Burnham, numa decisão de perfuração no Mar do Norte. O impacto climático da extração de mais alguns barris é insignificante em comparação com a quantidade de energia que utilizamos. Burnham já começou no caminho certo ao reduzir o IVA sobre a electricidade. Isto torna a troca de caldeiras a gás por bombas de calor financeiramente viável para as famílias.
As proibições de perfuração são inúteis? Não. Eles têm um papel, especialmente na proteção de ecossistemas sensíveis como a Amazônia. Mas proibir a perfuração por si só não reduzirá as emissões globais.
Poderá argumentar: “E se um número suficiente de países concordarem em parar a perfuração?”
O Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável observa que existem quase 60 restrições em 25 países. Muitos são regionais (como as proteções do Ártico) ou proíbem métodos específicos como o fracking. Quinze já foram revogadas. Nenhum grande produtor está planejando uma saída total. De qualquer forma, sabemos de reservas suficientes para destruir o clima. Enquanto houver mercado, alguém fornecerá o combustível. A estratégia deve ser a redução da procura e não a restrição da oferta.
O falso argumento económico para o novo gás do Mar do Norte
Os argumentos para extrair mais petróleo no Mar do Norte são em grande parte enganadores.
Os preços da energia não cairão. O petróleo e o gás do Mar do Norte são vendidos no mercado global. Não resta volume suficiente para impactar os preços globais. Um barril extra em Aberdeen não reduz a sua conta da bomba.
As energias renováveis rompem a relação de preços. Uma rede com forte presença de energias renováveis dissocia os preços da electricidade dos voláteis mercados de gás. A Espanha já está mostrando como isso funciona para reduzir as contas.
O dinheiro não está lá. A produção exige incentivos fiscais e subsídios. A produção está diminuindo a cada ano. Mais de 90% do petróleo e do gás recuperáveis desapareceram. O que resta é mais difícil e mais caro de extrair. Se os conflitos globais que provocam a subida dos preços forem resolvidos, novas perfurações poderão nem sequer atingir o ponto de equilíbrio. O mercado já estava guloso com excedentes de petróleo até recentemente.
Comparando emissões: gás do Mar do Norte versus importações de GNL
Outra afirmação que vale a pena dissecar é a “limpeza” do gás do Reino Unido. Os proponentes argumentam que o gás do Mar do Norte é “quatro vezes mais limpo” do que o gás natural liquefeito (GNL) importado. Isto é verdade em relação às emissões de produção. O processo de liquefação e transporte de GNL consome muita energia.
No entanto, esta visão ignora o ciclo de vida completo. Quando você leva em consideração a combustão, o gás do Mar do Norte oferece apenas uma vantagem de 15% menos emissões em relação ao GNL. Isso não é um salvador do clima.
O Reino Unido importa agora mais de metade do seu gás como GNL. A substituição de parte desse gás pelo gás doméstico do Mar do Norte reduziria ligeiramente o CO2. Também reduziria as receitas dos países que dificultam a ação climática – por exemplo, o Reino Unido obtém atualmente 37% do seu gás dos EUA.
Mas há uma alternativa melhor.
O Reino Unido importa volumes significativos da Noruega através de oleodutos. O gás gasoduto da Noruega tem emissões de produção mais baixas do que o gás do Mar do Norte. De uma perspectiva estritamente climática, comprar gás gasoduto norueguês é superior a perfurar com maior intensidade no Mar do Norte.
Ficamos com uma verificação da realidade. O tipo de combustível não importa tanto quanto o volume que consumimos. O foco precisa mudar inteiramente para a eletrificação e a eficiência. Os debates sobre a perfuração são apenas ruído num mundo em aquecimento.
