Молоді кліматичні активісти намагаються відновити судовий позов проти енергетичної політики Трампа
Група із 22 молодих позивачів бореться за те, щоб повернути у правове поле свою справу проти адміністрації Трампа. Виступивши в понеділок перед Апеляційним судом дев’ятого округу, група заявила, що рішення суду, що стоїть нижче, про відхилення позову було помилковим. Активісти стверджують, що дії виконавчої влади, які сприяють викопному паливу, безпосередньо порушують їхні конституційні права.
Суть суперечки
Позов «Lighthiser проти Трампа» спрямований проти трьох конкретних указів президента, метою яких є «розблокування» внутрішнього виробництва енергії. Позивачі, чиї інтереси представляє адвокат Джулія Олсон та некомерційна організація Our Children’s Trust, стверджують, що ці укази:
- обходять існуючі законодавчі та конституційні рамки регулювання енергетики.
- Прискорюють глобальне потепління, віддаючи пріоритет розширенню видобутку викопного палива.
- Створюють пряму загрозу здоров’ю, безпеці та майбутньому молодого покоління.
Виступаючи перед комісією із трьох суддів у Портленді, Олсон заявила, що президент фактично «переписав енергетичне законодавство», не маючи на те законних повноважень, що створює прецедент, який підриває усталені механізми захисту навколишнього середовища.
Юридична перешкода: «Надто масштабно» для судів
Поточна правова боротьба виникла внаслідок рішення окружного судді США Дани Л. Крістенсена у штаті Монтана, винесеного у жовтні. Незважаючи на те, що суддя визнав серйозність претензій позивачів, його рішення відхилити справу ґрунтувалося на фундаментальному принципі судової влади.
Суддя Крістенсен зазначив, що, хоча молодь надала переконливі докази того, що виконавчі укази погіршать зміну клімату та поставлять під загрозу громадське здоров’я, підняті ними питання надто масштабні та системні для вирішення судом. З юридичної точки зору суд визнав ці проблеми «не підлягаючими судовому розгляду» (non-justiciable ) — це означає, що вони належать до питань широкої державної політики, які мають вирішуватися законодавчою чи виконавчою гілками влади, а не в залі суду.
Зростаюча тенденція кліматичних судових процесів
Ця справа не є поодиноким випадком; воно – частина руху, що розвивається кліматичних судових позовів, очолюваних молоддю. На всій території США молоді люди все частіше використовують судову систему, щоб притягнути державних чиновників до відповідальності за екологічну політику.
Міністерство юстиції від імені адвоката Джона Адамса наполягає на тому, щоб апеляційний суд залишив рішення про відхилення позову в силі. Захист уряду багато в чому спирається на юридичні прецеденти, зокрема, посилаючись на відхилення справи «Juliana проти Сполучених Штатів» — гучного процесу за участю багатьох тих же позивачів. Суд також дійшов висновку, що суди не є належним місцем для управління глобальною кліматичною політикою.
Основна суперечність у цих справах полягає в тому, чи має судова влада повноваження втручатися в масштабні системні екологічні зрушення, чи така влада належить виключно виборним посадовим особам.
Висновок
Рішення дев’ятого округу стане найважливішим індикатором того, чи готова американська правова система визнати права, пов’язані зі зміною клімату, законними підставами для судових позовів, чи подібні питання мають залишатися виключно у сфері політичної діяльності.
