Группа из 22 молодых истцов борется за то, чтобы вернуть в правовое поле свое дело против администрации Трампа. Выступив в понедельник перед Апелляционным судом девятого округа, группа заявила, что решение нижестоящего суда об отклонении иска было ошибочным. Активисты утверждают, что действия исполнительной власти, благоприятствующие ископаемому топливу, напрямую нарушают их конституционные права.
Суть спора
Иск «Lighthiser против Трампа» направлен против трех конкретных указов президента, целью которых является «разблокировка» внутреннего производства энергии. Истцы, чьи интересы представляет адвокат Джулия Олсон и некоммерческая организация Our Children’s Trust, утверждают, что эти указы:
- Обходят существующие законодательные и конституционные рамки регулирования энергетики.
- Ускоряют глобальное потепление, отдавая приоритет расширению добычи ископаемого топлива.
- Создают прямую угрозу здоровью, безопасности и будущему молодого поколения.
Выступая перед комиссией из трех судей в Портленде, Олсон заявила, что президент фактически «переписал энергетическое законодательство», не имея на то законных полномочий, что создает прецедент, подрывающий устоявшиеся механизмы защиты окружающей среды.
Юридическое препятствие: «Слишком масштабно» для судов
Текущая правовая борьба возникла вследствие решения окружного судьи США Даны Л. Кристенсена в штате Монтана, вынесенного в октябре. Несмотря на то, что судья признал серьезность претензий истцов, его решение отклонить дело основывалось на фундаментальном принципе судебной власти.
Судья Кристенсен отметил, что, хотя молодежь предоставила убедительные доказательства того, что исполнительные указы усугубят изменение климата и поставят под угрозу общественное здоровье, поднятые ими вопросы слишком масштабны и системны для разрешения судом. С юридической точки зрения суд счел эти проблемы «не подлежащими судебному рассмотрению» (non-justiciable ) — это означает, что они относятся к вопросам широкой государственной политики, которые должны решаться законодательной или исполнительной ветвями власти, а не в зале суда.
Растущая тенденция климатических судебных процессов
Данное дело не является единичным случаем; оно — часть развивающегося движения климатических судебных исков, возглавляемых молодежью. По всей территории США молодые люди все чаще используют судебную систему, чтобы привлечь государственных чиновников к ответственности за экологическую политику.
Министерство юстиции в лице адвоката Джона Адамса настаивает на том, чтобы апелляционный суд оставил решение об отклонении иска в силе. Защита правительства во многом опирается на юридические прецеденты, в частности, ссылаясь на отклонение дела «Juliana против Соединенных Штатов» — громкого процесса с участием многих из тех же истцов. В том деле суд также пришел к выводу, что суды не являются надлежащим местом для управления глобальной климатической политикой.
Основное противоречие в этих делах заключается в том, обладает ли судебная власть полномочиями вмешиваться в масштабные системные экологические сдвиги, или же такая власть принадлежит исключительно выборным должностным лицам.
Заключение
Решение девятого округа станет важнейшим индикатором того, готова ли американская правовая система признать права, связанные с изменением климата, законными основаниями для судебных исков, или же подобные вопросы должны оставаться исключительно в сфере политической деятельности.
