La fisica della potenza di fuoco: come si sono evolute le armi leggere dai moschetti pesanti

Le armi da fuoco portatili, conosciute collettivamente come armi leggere, hanno subito una trasformazione radicale da quando è arrivato il moschetto a pietra focaia nel XVII secolo. La forza trainante dietro ogni importante cambiamento progettuale è stata semplice ma contrastante: rendere l’arma più leggera aggiungendo allo stesso tempo più potenza di fuoco. Per secoli, ingegneri e progettisti di armamenti hanno perseguito questo duplice obiettivo perfezionando i proiettili e perfezionando i propellenti chimici. Tuttavia, rimangono vincolati da una legge fisica inflessibile. Non è possibile separare il rinculo di un’arma a polvere da sparo dalla massa e dalla velocità del suo proiettile. Per alleggerire un fucile, devi ridurre la sua energia di rinculo. Ma smorza troppo il rinculo e il proiettile perde il suo potere frenante.

Potremmo aver sbattuto contro un muro. Considerati questi vincoli, è improbabile che le armi leggere militari possano raggiungere prestazioni significativamente più elevate semplicemente migliorando la tecnologia esistente della polvere da sparo, almeno non senza infrangere ragionevoli limiti economici. La storia dell’arma da spalla è una storia di equilibrio tra queste esigenze contrastanti.

Il problema del peso dei primi moschetti

Le pratiche armi a spalla divennero praticabili solo dopo che il sistema di accensione a pietra focaia fu perfezionato a metà del XVII secolo. Prima di ciò, i meccanismi precedenti come il matchlock e il bloccaggio delle ruote erano in gran parte poco pratici per l’uso generale della fanteria. Erano troppo pesanti, troppo inaffidabili o troppo costosi da produrre in numero sufficiente per grandi eserciti.

Consideriamo le moschee spagnole del XVI secolo. Questi primi moschetti pesavano fino a 25 libbre (10 kg). Non è un peso gestibile per un soldato che si muove su un campo di battaglia. Per spararli con precisione dalla spalla, un uomo aveva bisogno di un bastone biforcuto come riposo. Anche con quel supporto, gestirli è stato un compito laborioso.

Allora perché sopportare il peso? Perché erano perforanti. A quel tempo, i soldati mobili indossavano armature a piastre pesanti che potevano deviare i proiettili più leggeri. Il pesante moschetto poteva perforare la migliore placcatura d’acciaio disponibile. Questa capacità ha cambiato la natura della guerra quasi da un giorno all’altro. Entro la fine del XVI secolo, i soldati completamente corazzati erano quasi scomparsi dai campi di battaglia europei. Una volta che l’armatura non era più la preoccupazione principale, non c’era più bisogno di armi così pesanti e ingombranti. I moschetti potrebbero essere ridotti. Le armi da spalla sparate senza riposo divennero lo standard.

Coesistenza della tecnologia

È importante notare che la nuova tecnologia non ha cancellato immediatamente quella vecchia. L’innovazione nel settore delle armi da fuoco raramente segue una linea retta di sostituzione. Invece, diversi sistemi di accensione coesistevano fianco a fianco per lunghi periodi. I lucchetti a ruota e i fiammiferi persistettero fino al XVIII secolo, anche dopo che la pietra focaia aveva stabilito il suo dominio sia in Europa che in America. Variazioni di questi sistemi più vecchi continuarono a essere prodotte e utilizzate, dimostrando che la praticità spesso prevale sulla superiorità teorica nella logistica militare.

La nascita della guerra industriale

Il passaggio dagli strumenti artigianali alla produzione di massa non ha cambiato solo il modo in cui costruiamo automobili o prodotti tessili. È iniziato con le armi. Le armi leggere a pietra focaia furono tra le primissime industrie ad abbracciare il modello di fabbrica. Man mano che gli eserciti di terra aumentavano di dimensioni durante la prima rivoluzione industriale, i leader militari avevano bisogno di un modo per equipaggiare rapidamente migliaia di soldati. L’artigianato era troppo lento. Avevano bisogno di volume.

Nel 1600, gli eserciti europei erano stanchi del caos. Gli inventari misti di armi non standard erano un incubo logistico. L’Inghilterra iniziò la spinta verso l’uniformità. Per anni, l’esercito acquistò moschetti completi da una rete frammentata di produttori di armi inglesi, irlandesi e olandesi. Questi artigiani subappaltavano le parti e gestivano l’assemblaggio finale. Ha funzionato, ma non era standard.

Sealed Patterns e la Torre di Londra

Tutto cambiò agli inizi del 1700. I funzionari dell’artiglieria della Torre di Londra hanno deciso di interrompere il processo. Non compravano solo armi. Hanno acquistato componenti. Serrature. Azioni. Botti. Bacchette. Mobilia. Ogni parte proveniva da diversi subappaltatori.

Questa frammentazione richiedeva una supervisione rigorosa. Non puoi assemblare un’arma funzionale se ogni canna ha una lunghezza diversa. Quindi, la Torre stabilì “Modelli Sigillati”. Queste erano esatte armi da fuoco campione. I produttori di armi dovevano abbinarli esattamente. Se il tuo lucchetto non rientrava nello schema sigillato, non venivi pagato. Questo era il primo controllo di qualità. Era l’inizio delle parti intercambiabili, anche se la vera intercambiabilità era ancora lontana decenni.

L’evoluzione di Brown Bess

Un decreto dell’Ordnance Office del 1722 codificò questo nuovo sistema. Il risultato fu il moschetto “Long Land”. Una canna da 46 pollici (calibro 0,75 pollici) divenne lo standard. In America, quest’arma divenne nota come il primo modello Brown Bess. Era pesante. È stato lungo. È stato progettato per tattiche di fanteria di linea in cui il volume di fuoco contava più della precisione individuale.

Ma la guerra alla frontiera nordamericana raccontava una storia diversa. La Guerra dei Sette Anni, conosciuta nelle colonie come Guerra franco-indiana (1756–63), mise in luce i limiti della Lunga Terra. Combattere in una fitta natura selvaggia richiedeva armi più leggere e più corte. La manovrabilità era fondamentale.

Nel 1768 l’esercito rispose. Il moschetto Short Land entrò in servizio. Con una canna da 42 pollici, divenne il secondo modello Brown Bess. Questo fu il fucile che definì la Rivoluzione americana (1775–83). Era la questione standard per molte forze coloniali e continentali.

Produzione di massa su larga scala

La Terra Breve non durò per sempre. Nel 1797 fu sostituito dal “modello India”. La canna si ridusse ulteriormente a 39 pollici. Questo progetto si dimostrò abbastanza robusto da resistere alle brutali esigenze delle guerre napoleoniche (1804–1815).

La scala della produzione divenne sconcertante. Più di 1,6 milioni di moschetti India Pattern furono assemblati nella sola Birmingham. Quasi 2,7 milioni di moschetti di tutti i tipi furono “montati” a Londra e al Lewisham Royal Armory Mills. Non si trattava solo di produzione. Si trattava di logistica industriale su scala militare.

Nel 1816 il lavoro fu ulteriormente centralizzato. L’assemblaggio fu diviso tra Londra e una nuova fabbrica reale di armi leggere a Enfield Lock, Middlesex. L’infrastruttura era a posto. I metodi sono stati perfezionati. L’era delle armi da fuoco standardizzate era ormai alle porte.

La Francia non ebbe un moschetto standardizzato fino al 1717. Prima di allora, era un disastro. Alla fine il governo tracciò una linea nella sabbia, specificando una canna da 47 pollici e un calibro da 0,69 pollici. Quel calibro rimase in circolazione per due secoli. Fu solo dopo la Guerra dei Sette Anni che l’esercito francese aggiornò lo standard, introducendo il Modèle 1763. Accorciò la canna a 45 pollici e rinforzò la serratura. Quella lunghezza di 45 pollici divenne il punto di riferimento per il resto del secolo.

Poi arrivò il Modèle 1777. Questa fu la svolta. I francesi non si sono limitati a modificare il design; hanno revisionato la produzione. Hanno implementato modelli e calibri rigorosi, puntando a parti quasi intercambiabili. L’obiettivo era semplice: moschetti più economici che fossero più facili da produrre e riparare in serie. Ma c’era un collo di bottiglia. I lavoratori si opposero ai nuovi metodi. La produzione su larga scala di parti intercambiabili subì una fase di stallo fino agli inizi del 1800. Se la Francia fosse riuscita ad avanzare prima, sarebbe stata meglio preparata per le guerre napoleoniche. Non lo erano. Quando si ingrandirono, le fabbriche provinciali di armi di Charleville, Maubeuge, Saint-Étienne e Tulle avevano prodotto meno di due milioni di armi leggere. Non abbastanza.

Il sistema di produzione americano

Gli Stati Uniti hanno preso una strada diversa. Il governo federale istituì armerie nazionali a Springfield, Massachusetts, e Harpers Ferry, Virginia, nel 1794. Springfield iniziò i lavori nel 1795. Harpers Ferry iniziò la produzione nel 1801. Entrambe le strutture costruirono una versione americanizzata del Modèle 1777 francese, che Washington chiamò Modello 1795. Questi arsenali governativi, insieme ai concorrenti privati, divennero gli incubatori dell’innovazione tecnologica.

Il vero cambiamento avvenne con l’adozione del Modello 1842 da 0,69 pollici. Per la prima volta, l’esercito americano assemblava armi su larga scala utilizzando parti uniformi e intercambiabili. Questo “sistema americano” di produzione non è rimasto contenuto. Verso la metà degli anni 1850, i produttori di armi di tutto il mondo lo stavano copiando. Questo sistema gettò le basi per le moderne armi militari leggere, soprattutto quando entrarono in scena l’accensione a percussione e le canne rigate.

Come l’accensione delle percussioni ha cambiato tutto

Il Modello 1842 era essenzialmente una pietra focaia Modello 1840 con un nuovo cuore. Passò all’accensione a percussione. Questo sistema si basava sulle proprietà esplosive del clorato di potassio e del fulminato di mercurio. Colpisci questi composti con un forte colpo di un percussore e faranno esplodere.

Gli scienziati tedeschi avevano sperimentato la detonazione dei fulminati alla fine del XVII secolo. I francesi si unirono nel corso del 18. Ma la svolta arrivò da una fonte improbabile: Alexander John Forsyth, un sacerdote scozzese. Nel 1805, scoprì come unire le polveri di innesco all’accensione delle armi da fuoco. Ottenne un brevetto nell’aprile 1807.

L’invenzione di Forsyth era bizzarra. Lo chiamava il lucchetto della “bottiglia del profumo”. Perché? Perché sembrava una bottiglia di profumo. Un tappo conico in acciaio ruotava nella posizione del foro di contatto di una pietra focaia. Il tappo conteneva un contenitore pieno di polvere. Capovolgendo la bottiglia si rilasciava un po’ di polvere del detonatore in una cavità nella parte superiore del tappo. Girandolo indietro si ripristina il meccanismo. Il martello, che sostituiva il rubinetto e le mascelle della pietra focaia, era ora libero di colpire. Premi il grilletto, il cane cade e boom.

Gli inventori successivi lo semplificarono. Hanno smesso di usare la fantasiosa bottiglia rotante. Invece, hanno usato polvere detonante sfusa o a pellet. Nel 1830, la capsula a percussione era lo standard. Joshua Shaw, un Filadelfia, è accreditato di aver inventato il berretto nel 1815.

Una capsula a percussione era un piccolo tronco di cono di metallo, solitamente di rame. All’interno della corona c’era una piccola quantità di fulminato di mercurio, sigillato dietro un foglio di alluminio e gommalacca. Inserisci questo cappuccio su un capezzolo d’acciaio montato sulla culatta dell’arma. Un piccolo canale nel nipplo trasportava il flash dal cappuccio alla carica principale della polvere. Nella versione finale, un martello a percussione dal naso cavo colpiva il cappuccio dall’alto. Ciò ha eliminato il pericolo che schegge di rame volassero ovunque quando la polvere esplodeva.

Meglio di tutti? È possibile adattare l’accensione del cappuccio a percussione ai moschetti e alle pistole a pietra focaia esistenti. Si trattava di un aggiornamento che non richiedeva l’acquisto di un esercito completamente nuovo.

Ad avancarica rigate

I moschetti a canna liscia erano strumenti brutali ed efficaci per le carneficine ravvicinate, ma erano disastri balistici a distanza. Una palla di piombo pesante poteva frantumare le ossa e strappare i muscoli, ma oltre i 75 metri, colpire un bersaglio specifico era quasi impossibile anche per il soldato più esperto. Contro le formazioni ammassate, le raffiche rimanevano efficaci fino a 200 iarde. A 300 iarde? Il proiettile ha perso gran parte della sua forza letale.

La cadenza di fuoco offriva poco conforto. Mentre i singoli soldati potevano teoricamente caricare e sparare cinque volte al minuto, il caos delle raffiche di fuoco riduceva la potenza collettiva a soli due o tre colpi al minuto.

Il problema non era la polvere da sparo. Era fisica. Affinché un soldato potesse infilare rapidamente un colpo nella canna, la palla doveva adattarsi liberamente. Questo spazio faceva sì che il proiettile oscillasse in modo irregolare durante il viaggio, compromettendo la precisione nel momento in cui lasciava la volata. La rigatura, ovvero scanalature a spirale praticate nella canna, ha risolto il problema facendo girare la palla, stabilizzandone il volo. Ma far girare una palla richiedeva che questa afferrasse la rigatura. Ciò significava una perfetta aderenza. Una vestibilità aderente significava un caricamento lento. I fucili erano precisi; erano anche dolorosamente lenti.

Espansione del proiettile

Nel XVIII secolo venivano proposti costantemente meccanismi di caricamento della culatta. La tecnologia esisteva, ma l’infrastruttura produttiva no. La produzione di massa era un sogno. Le forze speciali europee e americane usarono armi ad avancarica rigate come il fucile britannico Baker per molestie a lungo raggio, ma la linea di fanteria rimase bloccata con canne lisce.

Gli inventori si sono concentrati sulla realizzazione di armi ad avancarica rigate più veloci.

Nel 1826, l’ufficiale francese Henri-Gustave Delvigne trovò un compromesso. Ha creato una stretta camera per la polvere all’estremità della culatta della canna. La palla di piombo era appoggiata contro di essa. Quando il soldato speronò la cassa rotonda, il colpo allargò il piombo morbido all’imboccatura della camera. Una volta sparato, il piombo espanso stringeva saldamente la rigatura.

Ha funzionato. Ma non era perfetto.

Quattordici anni dopo, Louis-Étienne de Thouvenin migliorò il concetto. La sua carabine à tige utilizzava un palo o pilastro fisso sulla culatta. Il proiettile è stato spinto contro questo pilastro durante il caricamento, deformandolo abbastanza da catturare la rigatura al momento dello sparo. Migliore espansione. Migliore precisione. Ma il meccanismo aggiungeva complessità e i proiettili deformati continuavano a volare con precisione incoerente.

Il design della palla Minié

Il capitano Claude-Étienne Minié ha preso queste idee e le ha semplificate. Ispirandosi al lavoro di Delvigne con i proiettili cilindrici, Minié progettò un proiettile più lungo e di diametro inferiore. Pesava lo stesso di una palla rotonda tradizionale ma possedeva una maggiore densità di sezione trasversale. Una densità più elevata significava che manteneva meglio la velocità. Non ha rallentato così rapidamente.

Ancora più importante, la forma contava. La base piatta del proiettile di Minié si deformò contro il pilastro (come nel progetto di Thouvenin), innestando la rigatura. Il resto del proiettile? È rimasto vero. Ha mantenuto la sua forma aerodinamica. La precisione è migliorata notevolmente.

L’esercito francese adottò queste modifiche nel Carabine Modèle 1846 à tige e nel Fusil d’Infanterie Modèle 1848 à tige.

Ma Minié ha visto un altro difetto. Le armi ad avancarica si bloccarono a causa dei residui di polvere che si accumulavano nella canna. La pulizia era una necessità quotidiana e noiosa. I soldati erano lenti a pulire e i barili sporchi rendevano difficile il caricamento. La precisione ne ha sofferto.

Eliminazione del pilastro

La soluzione di Minié era elegante nella sua semplicità. Ha rimosso il pilastro.

Al suo posto usò un proiettile a base cava con un espansore di ferro alla base. Il proiettile era facile da caricare. Non si è deformato finché non ha colpito il grilletto. Quando si verificò l’esplosione, la pressione del gas spinse la base verso l’esterno, spingendo il tappo di ferro nelle scanalature della rigatura. Il proiettile si è espanso solo al momento dello sparo.

Nessun pilastro da pulire. Nessuna deformazione prima della cottura. Il proiettile ha innestato la rigatura in modo pulito. È stato più veloce da caricare. Era più facile da mantenere. Era più preciso.

Il fucile ad avancarica non era più un’arma di nicchia per i tiratori scelti. Ora era pratico per l’intera linea di fanteria. Lo spazio tra la volata e il bersaglio si è chiuso. E con esso, la natura del combattimento si spostò dalle raffiche di massa alla precisione di tiro individuale.

La palla di piombo era diventata un missile guidato.

I vertici militari britannici e americani non si limitarono a notare la palla Minié; se ne sono impadroniti. Nel 1851, la Royal Small Arms Factory di Enfield stava già producendo il fucile Pattern 1851 Minié da .702 pollici. I risultati sul campo di battaglia riguardavano meno le manovre tattiche e più il logoramento biologico.

Durante la guerra di Crimea, i fanti russi armati di obsoleti moschetti a canna liscia non avevano alcuna possibilità. Le raffiche britanniche dei loro fucili P/51 squarciarono formazioni ammassate, cavalleria e artiglieria con terrificante facilità. Un corrispondente del The Times di Londra ha catturato la triste realtà: “Il Minié è il re delle armi… le raffiche dei Minié spaccati [soldati russi] come la mano dell’Angelo Distruttore”.

Non si trattava solo di potenza pura, però. Gli esperimenti svizzeri hanno rivelato un percorso più semplice. Se rendevi le pareti laterali del proiettile abbastanza sottili, non avevi bisogno di un tappo di espansione. Gli inglesi seguirono questa lezione e ridussero il calibro a .577 pollici. Il risultato fu un’arma che sparava proiettili “cilindro-conoidali”, fondamentalmente un cilindro di piombo con un naso conico. Questi divennero noti come fucili modello 1853, o semplicemente “Enfield”.

I test hanno dimostrato che la rasatura di sei pollici dalla canna non ha sacrificato la precisione. Una canna da 33 pollici ha funzionato altrettanto bene della versione originale da 39 pollici. Quando i fucili corti P/53 colpirono le truppe, segnò l’inizio di un’ossessione secolare per le armi più corte e maneggevoli.

L’adattamento americano

Dall’altra parte dell’Atlantico, alla fine degli anni Quaranta dell’Ottocento, gli Stati Uniti stavano conducendo i propri esperimenti paralleli. Hanno optato per un proiettile di tipo Minié da 0,58 pollici e attorno ad esso hanno costruito un’intera famiglia di armi. Il moschetto rigato modello 1855, dotato di una canna da 40 pollici, spingeva il proiettile a 950 piedi al secondo. È abbastanza veloce da indurre un uomo adulto a riconsiderare la sua posizione.

Ma il Modello 1855 aveva un difetto fatale. Utilizzava un sistema di adescamento del nastro azionato meccanicamente progettato per risparmiare ai soldati il ​​problema di posizionare manualmente le capsule a percussione sul capezzolo. In teoria, era efficiente. In pratica, era fragile. Il meccanismo si è rotto in condizioni reali, quindi è stato demolito.

Entra nel moschetto rigato modello 1861. Era più semplice, più economico e molto più affidabile. Quando scoppiò la guerra civile americana nel 1861, il governo dell’Unione stava acquistando i fucili Modello 1861 e Modello 1863 come arma di fanteria standard. La Confederazione, priva della base industriale per produrre armi sufficienti, integrò le sue truppe con copie nazionali e acquistò Enfield P/53 e altre armi europee.

La fine della piazza d’armi

La guerra civile non usò solo questi nuovi fucili; ha messo in luce quanto fossero diventate obsolete le tattiche tradizionali. I comandanti di entrambe le parti furono lenti a cogliere le implicazioni. Per anni continuarono a ordinare agli uomini di avanzare in file ordinate e colorate attraverso i campi aperti.

Ma al moschetto rigato non importavano le uniformi o la formazione. Un singolo soldato poteva colpire un avversario con precisione fino a 250 iarde. Le aggressioni frontali sono diventate suicidi. L’era di stare in fila e scambiarsi il fuoco come gentiluomini è finita bruscamente.

Nel 1862, sia le forze dell’Unione che quelle confederate iniziarono a scavare. Trincee e barricate sorsero ovunque, fornendo copertura dalla nuova realtà del fuoco di fucili e artiglieria. Il campo di battaglia è passato da un palcoscenico aperto a un paesaggio di trincee e zone di morte nascoste.

Caricatori a culatta

La meccanica dell’azione dell’otturatore

La guerra civile americana non ha cambiato solo la tattica. Ha messo in luce il difetto fatale dei fucili ad avancarica. Per oltre un secolo, i soldati avevano masticato cartucce di carta, versato polvere e conficcato palline nella canna. I primi caricatori di culatta cercarono di accelerare questo processo. Usavano carta imbevuta di nitrato o tubi di lino. Le scintille provenienti da un flashpan hanno acceso il caso. Successivamente apparvero custodie di metallo con estremità infiammabili. Le capsule a percussione hanno aiutato. Ma i risultati furono confusi. Gli incendi erano comuni. Gas e fiamme fuoriuscivano dalla culatta. Queste armi erano pericolose per chi le utilizzava e inaffidabili sul campo di battaglia.

La vera utilità arrivò solo quando l’innesco e il propellente vivevano in un unico contenitore sigillato. La culatta doveva chiudersi bene. L’azione del bullone lo ha reso possibile.

Le cartucce a percussione anulare furono le prime a vedere il combattimento. Un anello di fulminato detonante si trovava nel bordo cavo di una sottile custodia di rame. Un martello esterno ha schiacciato il bordo per sparare il proiettile. Sembrava semplice. Non era sicuro. I composti fulminati erano imprevedibili. Le mancate accensioni si trasformarono in esplosioni premature. Inoltre, le custodie in rame morbido non potevano sopportare le pesanti cariche di polvere necessarie per i fucili di fanteria. Quindi, il fuoco anulare rimase nelle pistole o nelle piccole carabine a ripetizione come Spencer e Henry.

L’Europa ha preso una strada diversa. Johann Nikolaus Dreyse, un armaiolo prussiano, cambiò le regole del gioco nel 1838. La sua Zündnadelgewehr (pistola ad ago) utilizzava una cartuccia di carta. Una pallina di innesco si trovava alla base di un proiettile solido. Un lungo percussore a forma di ago, azionato da una molla, perforava la carta e la polvere per colpire l’innesco. Il perno viveva all’interno di un cilindro d’acciaio chiamato bullone. Questo bullone scivolò in avanti. Si è bloccato contro la cartuccia nella camera.

Il licenziamento è stato solo l’inizio. Per ricaricare, un soldato ha rilasciato una chiusura a scatto. Afferrò una manopola sulla maniglia dell’otturatore. Lo girò per sganciare le alette di bloccaggio. Poi fece scorrere indietro il chiavistello. La camera si aprì. Potrebbe ricaricare. Era semplice. Richiedeva lavorazioni meccaniche di precisione. È stato rivoluzionario.

La Prussia adottò il fucile nel 1843. Lo usò nel 1849 e nel 1864. Poi arrivò Königgrätz nel 1866. Durante la Guerra delle Sette Settimane, le truppe prussiane giacevano prone. Per ogni colpo sparato dalle avancarica austriache spararono sei colpi con i loro fucili Dreyse da 15,43 mm.

Il risultato è stato crudo. Gli eserciti europei prendevano nota. La Francia introdusse il fucile Chassepot nel 1866. Presentava una cartuccia da 11 mm con un cappuccio detonante alla base. Era sufficiente un percussore più corto e più robusto. La Francia ha prodotto oltre un milione di queste armi. Nel 1870 affrontarono 1,15 milioni di fucili Dreyse nella guerra franco-tedesca. La produzione di macchine con parti intercambiabili aveva avuto la meglio.

In battaglie come Mars-la-Tour e Gravelotte, i Chassepot devastarono le formazioni nemiche. Le tattiche di ordine ravvicinato sono svanite. La carica di cavalleria divenne obsoleta.

Ma le pistole ad aghi avevano dei punti deboli. Le cartucce di carta non si sigillavano bene. I percussori lunghi si deformavano o si rompevano sotto stress. La soluzione era la cartuccia a percussione centrale. La capsula a percussione si spostava al centro della base in una custodia di ottone duro o rame. Il nuovo percussore era corto e robusto. La cassa metallica resisteva alle pesanti cariche di polvere e sigillava perfettamente la culatta.

La Francia ha aggiornato il suo arsenale con il fucile Gras, dal nome del designer Basile Gras. La Germania si rivolse a Peter Paul Mauser. Il primo modello fu il Mauser Modell 1871. Poi venne il Modell 1871/84 Infanterie-Repetier-Gewehr. Era una ripetizione a dieci colpi. Tirando indietro il bullone è stata espulsa la custodia esaurita. Spingendolo in avanti si alimentava un nuovo colpo da un caricatore tubolare sotto la canna. L’era del fucile a colpo singolo era finita.

La fretta di adottare i fucili a retrocarica a cartuccia non è stata un’evoluzione silenziosa. È stata una corsa frenetica in tutta Europa e oltre. La maggior parte delle nazioni non è partita da zero. Hanno sistemato quello che avevano. Poi, una volta asciugato l’inchiostro sui trattati di pace, hanno comprato ciò che non potevano aggiustare.

Prendi la Gran Bretagna. Nel 1866 stavano modificando i moschetti P/53 Enfield. La soluzione era rozza ma efficace. Hanno incernierato la parte superiore della culatta. Aprilo lateralmente. Estrai la custodia esaurita. Inserisci una cartuccia nuova. Non era carino. Ha funzionato.

Poi arrivò il 1871. Arrivò il Martini-Henry. Il calibro è sceso a 0,45 pollici. Il meccanismo? Una leva sulla guardia del grilletto. Spingere verso il basso. L’intero otturatore affondò. Esposta la camera. Tirare indietro. Il blocco si alzò. L’ho chiuso a chiave a casa. Semplice. Meccanico. Dannatamente efficiente.

Spingendo verso il basso una leva si abbassava l’otturatore. Era una connessione diretta e tangibile tra soldato e arma.

La Russia non era molto indietro. O meglio, erano in anticipo sui tempi, o in ritardo, a seconda di chi chiedi. Hanno adottato due nuovi caricatori a retrocarica da 10 mm. Il modello 1868 Berdan n. 1 è arrivato per primo. Poi il modello 1870 Berdan n. 2 a otturatore. Entrambi sono stati in gran parte il frutto di Hiram Berdan. Un ufficiale della guerra civile americana. Lavorare per lo zar. I suoi progetti davano priorità alla velocità di fuoco. E affidabilità.

Il fucile Remington Rolling Block ha cambiato le regole del gioco a livello globale. L’otturatore si inclinò all’indietro su un cardine. Come un martello. È stato acquistato da paesi di tutta la mappa. Perché? Perché era robusto. Economico. Facile da mantenere.

Gli Stati Uniti non si sono limitati a guardare. Ha costruito. Nello specifico, adottò una serie di fucili a colpo singolo. Hanno usato un meccanismo di culatta incernierato. Chiamato il design “botola”. Sviluppato da Erskine S. Allin presso l’Armeria di Springfield. La parte superiore della culatta si spostò in avanti lungo la canna.

La cronologia è importante qui. Il primo modello 1866 era un moschetto convertito da 0,58 pollici. Un ripiego. Il secondo modello 1866 era nuovo. Calibro .50 pollici. Le versioni successive si sono ridotte a 0,45 pollici. Tutte queste armi sono nate dalla carenza di budget del dopoguerra. Il Congresso aveva tagliato i cordoni della borsa. Quindi continuarono a utilizzare componenti delle avancarica modello 1855. Vecchie ossa in abiti nuovi.

Perché hanno dominato i caricatori posteriori

Il passaggio dai sistemi ad avancarica ai sistemi di fucile a retrocarica non è stato solo una questione di comodità. Si trattava di velocità. Un soldato potrebbe ricaricare mentre è sdraiato. Dietro la copertura. Non c’è bisogno di alzarsi. Non è necessario infilare una bacchetta nella canna dalla parte anteriore. Il nemico stava guardando.

Ma quale sistema si è rivelato superiore? La parte superiore incernierata? La cerniera laterale? L’azione della leva? È vario. La Gran Bretagna è rimasta fedele al Martini-Henry per anni. Gli Stati Uniti sono rimasti aggrappati a questa trappola molto tempo dopo che esistevano opzioni migliori. La Russia si fidava di Berdan. Tutti si fidavano di ciò che potevano permettersi. E cosa potrebbero produrre in serie

L’abbandono della polvere nera non si è limitato a una squadra di pulizia del campo di battaglia. È stata una rivoluzione in fisica. Prima del 1880, ogni caricatore a retrocarica faceva affidamento sulla combustione disordinata ed esplosiva della polvere nera. Soffocò i barili con residui solidi e riempì l’aria di nubi spesse e oscuranti. Poi è arrivata la nitrocellulosa. Bruciava in modo più pulito, per lo più trasformandosi in gas, e rilasciava tre volte l’energia del suo predecessore. Potresti controllare la velocità di combustione. Potresti spingere un proiettile più forte, più velocemente e più dritto.

Questa densità di energia ha costretto a riprogettare il proiettile stesso. Il piombo era troppo morbido per sopravvivere alle nuove velocità senza deformarsi. Quindi, i produttori lo hanno rivestito in metallo più duro. Nel 1881, l’ufficiale svizzero Eduard Alexander Rubin perfezionò il proiettile rivestito di rame a tutta lunghezza. È stato un piccolo cambiamento nel materiale, ma ha consentito un salto balistico. I diametri dei fori si sono ridotti. I calibri si attestavano intorno a 0,30 pollici, o da 7,5 a 8 mm. La velocità della volata balzò a 2.000-2.800 piedi al secondo. La portata precisa si estende oltre le 1.000 iarde. L’era dei proiettili corti e smussati era finita.

Lo standard della rivista Box

La Francia si mosse per prima, emettendo il fucile Modèle 1886 Lebel. È stato il primo fucile a ripetizione di piccolo calibro e ad alta velocità a vedere un servizio diffuso, sparando un colpo senza fumo da 8 mm. Ma il suo caricatore tubolare, che immagazzinava le cartucce nel calcio, stava già diventando obsoleto. È stato goffo. Limitava il tipo di proiettile che potevi caricare (i proiettili appuntiti potevano far esplodere l’innesco del proiettile davanti ad esso).

La soluzione è venuta dall’Austria. Nel 1885 Ferdinand Mannlicher introdusse un caricatore a scatola montato direttamente nel fucile, proprio davanti alla guardia del grilletto. Ha cambiato tutto. Il caricamento non era più un processo lento e manuale di inserimento dei colpi uno per uno. Mannlicher utilizzava una clip: una struttura metallica leggera e traforata che conteneva cinque cartucce. Una molla li spingeva nella camera mentre ogni custodia esaurita veniva espulsa.

Altri produttori hanno adottato approcci diversi. Il Mauser utilizzava un caricatore, una striscia piatta di metallo con i bordi arricciati che si agganciava ai bordi della cartuccia. Un soldato tirava l’otturatore, faceva scivolare il caricatore nel ricevitore e spingeva i colpi nel caricatore a molla. L’efficienza era innegabile. Il caricatore a scatola si abbinava perfettamente al meccanismo a otturatore. Tutti i principali stati europei si convertirono.

I risultati furono immediati e vari.
* La Germania adottò il fucile della Commissione Modello 1888 da 8 mm.
* Il Belgio ha scelto il modello 1889 Mauser da 7,65 mm.
* La Turchia ha scelto il modello 1890 Mauser.
* La Russia ha scelto il modello 1891 Mosin-Nagant da 7,62 mm.
* La Gran Bretagna abbandonò la sua azione a blocchi mobili per la Lee-Metford da .303 pollici a otturatore nel 1892.
* Gli Stati Uniti acquistarono il modello 1892 Krag-Jørgensen da 0,30 pollici, un modello danese.
* Il Giappone adottò l’Arisaka Anno 38 da 6,5 mm nel 1906.

Con la prima guerra mondiale lo standard fu fissato. Polvere senza fumo. Azione a bullone. Alimentato da riviste. Alcuni eserciti erano addirittura passati ad una seconda generazione di questi fucili. L’Austria ha emesso il Modell 1895 Mannlicher, sparando un colpo da 8 mm. Le truppe tedesche trasportavano il modello 1898 da 7,92 mm, progettato da Mauser.

Il Mauser del 1898 è spesso citato come l’apice del design dei fucili militari a otturatore. Era durevole. Era sicuro. È stato efficiente. È stato venduto e copiato in tutto il mondo. Gli Stati Uniti lo modificarono appena, emettendo invece l’M1903 Springfield da 0,30 pollici.

Anche l’aerodinamica si è evoluta. Seguendo l’esempio della Germania, gli eserciti sostituirono i proiettili dalla punta smussata con gli Spitzgeschossen, proiettili appuntiti. Tagliano meglio l’aria, mantenendo la velocità più a valle. Anche la lunghezza delle canne si è ridotta. I nuovi propellenti erano abbastanza efficienti da rendere le canne lunghe non strettamente necessarie, e le canne più corte erano più facili da maneggiare sia in trincee che in trincee. Lo SMLE britannico aveva una canna da 25 pollici. Lo Springfield M1903 misurava poco più di 23,75 pollici.

La portata della produzione durante la Grande Guerra fu sconcertante. Le fabbriche britanniche hanno sfornato oltre 3,9 milioni di fucili. Fonti tedesche hanno prodotto circa 5 milioni. Le fabbriche russe ne hanno costruite più di 9 milioni. Tuttavia, le carenze persistevano. La domanda ha superato l’offerta. Intervennero le fabbriche americane, producendo 1,24 milioni di fucili per gli inglesi e 280.000 per i russi. Per le proprie forze, gli stabilimenti statunitensi produssero 2,4 milioni di fucili solo tra maggio 1917 e dicembre 1918. Il fucile era diventato una merce della guerra industriale.

L’ascesa dell’automatico

Ma il fucile a ripetizione, nonostante tutta la sua precisione e affidabilità, aveva un limite fondamentale. Richiedeva al tiratore di scorrere manualmente l’azione dopo ogni tiro. In uno scontro a fuoco, lo sforzo manuale diventava un collo di bottiglia. Poiché la polvere senza fumo forniva propellenti più consistenti e potenti, gli ingegneri cercarono un modo per automatizzare quel ciclo. Se la pressione del gas della cartuccia potesse essere sfruttata non solo per spingere il proiettile, ma per estrarre il bossolo esaurito e caricare quello successivo, la velocità di fuoco aumenterebbe notevolmente.

La transizione non è stata istantanea. I primi tentativi erano inaffidabili, soggetti a inceppamenti o troppo complessi per la produzione di massa. I meccanismi per estrarre un involucro di ottone espanso caldo da una camera stretta ad alta pressione erano complicati. I primi progetti spesso si basavano sul rinculo, che funzionava bene per le pistole ma era difficile da stabilizzare in un fucile. Il funzionamento a gas divenne il percorso più promettente, facendo entrare una parte del gas propellente attraverso un’apertura nella canna per azionare un pistone.

I primi pratici fucili automatici iniziarono ad emergere tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo. Dispositivi come la pistola Maxim dimostrarono che le mitragliatrici potevano sostenere il fuoco, ma erano pesanti, raffreddate ad acqua e richiedevano una squadra per funzionare. L’obiettivo era un’arma leggera e portatile che un singolo soldato potesse usare. La sfida stava nel bilanciare il peso con il calore generato dalla cottura continua. La fatica del metallo si manifesta rapidamente. Il surriscaldamento ha causato mancate accensioni.

Diverse nazioni hanno sperimentato diversi meccanismi. Il francese Lebel M1886 aveva un caricatore a tubo che rendeva difficile l’alimentazione automatica, motivo per cui non lo perseguirono completamente. I tedeschi, con la loro ingegneria precisa, iniziarono a cercare come integrare le funzionalità automatiche nelle loro piattaforme a otturatore esistenti. I russi, alla disperata ricerca di potenza di fuoco, investirono risorse nello sviluppo di proprie soluzioni, portando alla creazione dei primi pratici fucili automatici negli anni ’10, che avrebbero visto un uso limitato ma di grande impatto nelle trincee

Il passaggio meccanico all’autocaricamento

Nel 1914, un fuciliere britannico addestrato poteva mettere a segno 15 colpi mirati ogni minuto. I tiratori d’élite hanno superato i 30. Ma il funzionamento manuale era un limite massimo. Designer come Mannlicher e Hiram Maxim volevano romperlo. Hanno creato fucili semiautomatici sperimentali. Queste armi utilizzavano l’energia di un colpo sparato per caricare quello successivo.

Solo una manciata fu adottata. I principali eserciti li ignorarono. La loro attenzione rimase sulle armi più pesanti di supporto alla fanteria. Le mitragliatrici avevano la precedenza sui fucili semiautomatici personali.

Come funziona il fucile Garand

Dopo la guerra, ogni nazione dotata di un’industria bellica tentò di produrre un fucile semiautomatico. Gli Stati Uniti furono gli unici ad esserci riusciti. Il risultato fu il fucile americano, calibro .30 M1. Adottato nel 1936. Progettato da John C. Garand. È stato un tour de force tecnologico.

Il meccanismo è ingannevolmente semplice. Un piccolo foro per il gas si trova sul lato inferiore della canna, vicino alla volata. Quando sparati, i gas propellenti entrano in un piccolo cilindro. Lì spingono un pistone. Il pistone è collegato al bullone.

La pressione del gas spinge il pistone e il bullone all’indietro. Il bossolo vuoto viene espulso. Il martello. Quindi una molla spinge in avanti il ​​bullone. Mentre si muove, l’otturatore rimuove la cartuccia superiore da un caricatore da otto colpi caricato a clip. Posiziona il round nella camera. Pronto a sparare.

La pressione del gas esegue automaticamente l’operazione di ricarica precedentemente eseguita manualmente.

Perché l’M1 era importante in combattimento

L’M1 è stato l’unico fucile semiautomatico a diventare uno standard per la fanteria. Era durevole. Affidabile in combattimento. Tra il 1937 e il 1945, la Springfield Armory e la Winchester Repeating Arms Company produssero 4,04 milioni di questi fucili.

La maggior parte degli altri belligeranti nella seconda guerra mondiale rimasero con i fucili a ripetizione. Questi erano spesso progetti dell’era della prima guerra mondiale. La M1 era unica nella sua categoria.

Perché la fanteria aveva bisogno di una potenza di fuoco più ravvicinata

Le vecchie regole d’ingaggio non si adattavano al fango delle trincee. I fucili di fanteria furono costruiti per il cecchino a lungo raggio, una reliquia di quando i soldati erano ancora preoccupati per le cariche di cavalleria. Ma con la prima guerra mondiale il campo di battaglia era cambiato. Era un incubo fatto di crateri di conchiglie e chilometri di filo spinato. Le mitragliatrici occupavano il terreno aperto tra le linee, rendendo il fuoco dei fucili a lungo raggio in gran parte inutile contro i nemici trincerati. I fucili erano troppo pesanti per gli assalti ravvicinati e troppo deboli per fermare l’artiglieria.

Quando arrivò la seconda guerra mondiale, le tattiche cambiarono nuovamente. Le truppe si muovevano con veicoli corazzati, che richiedevano armi leggere, portatili e letali da vicino. La risposta non erano armi più grandi. Erano più piccoli e più veloci.

La nascita del fucile mitragliatore

Questa esigenza ha portato alla creazione del fucile mitragliatore, un’arma che colmava il divario tra una pistola e un fucile a grandezza naturale. I primi modelli sparavano proiettili calibro di pistola a velocità inferiori, circa 1.000 piedi al secondo. Erano essenzialmente pistole automatiche attaccate ai calci delle spalle. Questo design offriva una precisione migliore rispetto a una pistola e una cadenza di fuoco più elevata rispetto a un fucile a ripetizione.

Il primo ad entrare con successo in questo spazio è stato il tedesco Maschinen Pistole 1918 (MP18). Progettato da Hugo Schmeisser, apparve negli ultimi mesi della prima guerra mondiale. Sparava colpi da 9 mm, le stesse munizioni usate nelle pistole Luger. La sua canna era corta, meno di otto pollici.

Il meccanismo era semplice: contraccolpo. Quando veniva sparato, i gas in espansione spingevano indietro il bossolo. Questa forza spinse indietro l’otturatore contro una molla, espellendo la custodia vuota. La molla quindi sbatté l’otturatore in avanti, alimentando un nuovo giro. Se tieni premuto il grilletto, continua a sparare finché le munizioni non finiscono o non lo lasci andare.

Per evitare che l’arma si spaccasse, l’otturatore doveva essere pesante o rallentato da rallentatori. L’MP18 utilizzava un otturatore pesante e una molla per limitare la velocità di fuoco a circa 400 colpi al minuto. Era gestibile. È stato efficace.

Evoluzione e adattamento

Dopo la guerra, gli ingegneri presero queste idee e le svilupparono. Il designer sovietico Vasily Degtyarev incorporò i principi di Schmeisser nel PPD-40. Sparava cartucce da 7,62 mm da un enorme caricatore a tamburo che conteneva 71 colpi. Il problema? Sparava a 900 colpi al minuto. Era troppo veloce perché la maggior parte degli uomini potesse controllarlo, rendendo gran parte delle munizioni inutili.

Negli Stati Uniti, John T. Thompson ha creato una bestia diversa. Il fucile mitragliatore Thompson, o “tommy gun”, utilizzava una cartuccia Colt da 0,45 pollici. Adottato dall’esercito nel 1928, era potente ma complesso. Le prime versioni avevano un meccanismo di rallentamento che alla fine fu scartato a favore di progetti di contraccolpo più semplici. Anche il caricatore a tamburo è stato sostituito con un caricatore a scatola, che era più leggero e più facile da maneggiare.

Produzione di massa nella seconda guerra mondiale

La seconda guerra mondiale cambiò tutto. Le nazioni avevano bisogno di milioni di queste armi, non di migliaia. Ciò ha portato a una seconda generazione di fucili mitragliatori progettati per la produzione di massa a basso costo. Lo stampaggio della lamiera ha permesso alle fabbriche di produrre armi quasi ovunque, a costi molto bassi.

I tedeschi guidarono questa carica con l’MP38 e l’MP40. I soldati alleati le soprannominarono “pistole ruttanti” per il loro suono caratteristico. Sparavano a una velocità più ragionevole, da 450 a 550 colpi al minuto. Usavano caricatori a scatola, che si inceppavano meno spesso dei tamburi. Le loro scorte di filo metallico potrebbero piegarsi, rendendole facili da trasportare nei veicoli o per i paracadutisti.

I sovietici risposero con il PPSh-41 e il PPS-43. Il PPSh era un’arma voluminosa, mentre il PPS-43 era più compatto e somigliava molto ai nuovi modelli tedeschi. Gli Stati Uniti donarono alle loro truppe la M3, soprannominata la “pistola per grasso” perché somigliava al distributore di olio di un meccanico.

Poi c’era la pistola Sten britannica. Era incredibilmente semplice. Poco costoso. Efficace. Rilasciato ai paracadutisti e ai commando nel 1941, divenne un simbolo di resistenza, introdotto clandestinamente nell’Europa occupata per aiutare i partigiani a reagire. Non era carino. Non era preciso. Ma nelle mani giuste ha funzionato.

Il fucile mitragliatore non è morto dopo la seconda guerra mondiale; è semplicemente diventato più piccolo e più specializzato. Produttori come Sterling nel Regno Unito e Heckler & Koch nella Germania occidentale hanno raddoppiato la produzione della cartuccia da 9 mm. Hanno reso queste armi più strette, più affilate e più facili da maneggiare. Il segreto era il bullone telescopico. Václav Holek, un designer cecoslovacco, lo scoprì nel 1948 con il suo Modello 23.

Ecco il trucco. Il bullone non è un blocco solido. È vuoto. Quando si camera un colpo, l’otturatore scorre parzialmente sulla canna. Ciò riduce la lunghezza complessiva dell’arma senza sacrificare la lunghezza della canna stessa. Le armi più corte sono più facili da trasportare in spazi ristretti. L’Uzi israeliano ha preso questo concetto e lo ha seguito. Progettato da Uziel Gal, l’Uzi era una bestia di ingegneria compatta. Con il calcio esteso, misurava solo 25 pollici. È diventata la scelta preferita dalle unità di polizia e antiterrorismo di tutto il mondo.

Ma c’era un problema. Il fucile mitragliatore stava perdendo la sua rilevanza militare. La sua portata effettiva si aggirava intorno ai 200 metri. Questo è tutto. I colpi di pistola non colpivano abbastanza forte a distanza. I proiettili dei fucili erano troppo potenti, troppo pesanti e troppo difficili da controllare nel fuoco automatico. I soldati erano bloccati nel mezzo. Avevano bisogno di qualcosa nel mezzo.

Colmare il divario

La soluzione non era una nuova pistola. Era un nuovo proiettile. I pianificatori militari si resero conto che non avevano bisogno di cartucce per fucili a piena potenza per ogni situazione. Avevano bisogno di qualcosa di più leggero. Qualcosa che potesse essere sparato con precisione a raffica. Ciò ha portato allo sviluppo di cartucce intermedie. Questi colpi si trovavano nel punto debole tra le munizioni per pistola e fucile. Offrivano abbastanza potenza per fermare una minaccia a 300 metri, ma erano abbastanza leggeri da consentire ai soldati di trasportarne centinaia.

Questo cambiamento ha cambiato tutto. Ha consentito la creazione di una nuova classe di armi da fuoco. Il fucile d’assalto. Non era solo un fucile mitragliatore con un calibro diverso. Era un approccio fondamentalmente diverso al combattimento di fanteria. L’arma potrebbe passare dal fuoco semiautomatico a quello completamente automatico. Era accurato. Era controllabile. Ed è stato mortale.

Il StG 44 e l’eredità

I tedeschi ci hanno provato per primi. Lo Sturmgewehr 44, o StG 44, nasce dalla stessa esigenza di colmare il divario. Utilizzava una cartuccia accorciata da 7,92 mm. Era pesante. Era complesso. Ma ha funzionato. I sovietici se ne accorsero. Studiarono lo StG 44. Si resero conto che il futuro della guerra di fanteria non dipendeva dal fucile più potente. Era più o meno quello più pratico.

Questa consapevolezza ha scatenato una corsa agli armamenti globale. Non per armi più grandi. Per quelli più intelligenti. I paesi si sono affrettati a sviluppare le proprie cartucce intermedie e i fucili che le sparavano. L’AK-47 è emerso da questo caos. L’M16 seguì più tardi. Entrambi si basavano sullo stesso principio. Spara un proiettile più leggero, più veloce e con maggiore controllo.

Il fucile mitragliatore non è scomparso. Si è semplicemente spostato nell’ombra. Le forze speciali li usavano ancora per i combattimenti ravvicinati. Ma per il fante medio in prima linea, il fucile d’assalto divenne lo standard. Ha riempito il vuoto. Copriva la portata che le pistole non potevano raggiungere e i fucili potevano

Il panorama del combattimento di fanteria del dopoguerra cambiò radicalmente. I fucili a ripetizione e i semiautomatici furono messi da parte dal fucile d’assalto, un’arma che divenne la spina dorsale degli eserciti moderni. Queste armi da fuoco, che in genere sparano con proiettili da 5,56 mm o 7,62 mm, sono definite dalla loro capacità di passare dal fuoco automatico a quello semiautomatico. Rimangono precisi fino a 500 metri, una portata che si adatta alla realtà caotica e ravvicinata della giungla o della guerra urbana. I soldati stipati negli elicotteri o nei veicoli trasporto truppe hanno bisogno di armi leggere e facili da maneggiare. I guerriglieri nel fitto fogliame hanno le stesse esigenze.

Come funzionano i fucili d’assalto

Il meccanismo all’interno di un fucile d’assalto è un ciclo di violenza controllata. Quando viene sparato un colpo, i gas propellenti o le forze di contraccolpo spingono l’otturatore all’indietro. Questa azione estrae l’involucro esaurito e arma il meccanismo di sparo. Una molla spinge quindi l’otturatore in avanti, alimentando una nuova cartuccia dal caricatore nella camera. Il ciclo si ripete finché si tiene premuto il grilletto.

I caricatori variano per forma e capacità. I caricatori dritti o gli stili curvi a “banana” contengono fino a 30 colpi. I caricatori a tamburo possono contenere fino a 100 colpi. La natura modulare di queste armi consente accessori. Lanciagranate, mirini da cecchino e baionette possono essere aggiunti a seconda del profilo della missione.

Restrizioni civili e modelli famosi

Nei paesi in cui i civili possono acquistare queste armi, le leggi spesso ne privano le capacità militari. Il fuoco automatico è solitamente vietato. Le munizioni militari ad alte prestazioni sono limitate. L’obiettivo è impedire che questi strumenti versatili vengano utilizzati nelle loro configurazioni più letali.

Nonostante queste restrizioni, alcuni modelli hanno raggiunto uno status leggendario. Gli Stati Uniti hanno sviluppato l’M16. L’Unione Sovietica, e successivamente la Russia, produssero il Kalashnikov, in particolare l’AK-47 e i suoi successori modernizzati. Il Belgio ha contribuito con la FN FAL e la FNC. L’Austria ci ha regalato lo Steyr AUG. La Germania ha progettato l’Heckler & Koch G36. Questi nomi non sono solo identificatori del marchio; sono indicatori storici della politica e della dottrina militare della Guerra Fredda.

Alla ricerca della potenza di fuoco

Il desiderio di una maggiore potenza di fuoco non si fermava alle armi a spalla. Le armi di supporto della fanteria, classificate come mitragliatrici, furono sottoposte a un’intensa sperimentazione. L’obiettivo era semplice: consegnare più proiettili più velocemente per sopprimere il movimento nemico.

Le prime armi manuali

Durante l’era della pietra focaia esistevano armi pesanti che potevano sparare proiettili in serie o a raffica. Erano ingombranti e inefficaci per l’uso tattico. La metà del XIX secolo cambiò tutto. Sono diventate disponibili munizioni con cartuccia a percussione centrale. Le tecniche di produzione sono migliorate, consentendo precisione e affidabilità.

Due armi risaltano di questo periodo. La pistola Gatling, inventata dall’americano Richard J. Gatling, utilizzava un meccanismo a manovella per sparare più canne. La mitrailleuse, prodotta dalla ditta belga Christophe & Montigny, somigliava ad una grande pistola da tiro. Conteneva più cartucce in un vassoio e le sparava rapidamente. Questi furono i precursori delle mitragliatrici completamente automatiche che avrebbero dominato le trincee della prima guerra mondiale e oltre.

La pistola Gatling

La pistola Gatling era una bestia meccanica. Richiedeva che un operatore girasse una manovella, che ruotava le canne e azionava il meccanismo di sparo. Questo design consentiva un’elevata cadenza di fuoco senza l’accumulo di calore che avrebbe sciolto una singola canna. È stato un passaggio dalla ricarica manuale all’efficienza meccanica. I militari se ne sono accorti. La capacità di stendere un muro di piombo cambiò il modo in cui venivano pianificate le tattiche di fanteria.

Le pistole Gatling erano costruite attorno a un asse centrale con più canne, tipicamente sei o dieci, che giravano tramite una manovella. La meccanica era brutale ma efficiente. Una canna ha sparato un colpo, quindi ha eseguito lo sblocco, l’estrazione, l’espulsione, la ricarica e il ribloccaggio prima del colpo successivo. Nei modelli migliori, un dispositivo di alimentazione consentiva l’ingresso di pile di colpi, consentendo un fuoco prolungato per periodi prolungati. Queste armi erano versatili e gestivano calibri fino a un pollice intero. Le forze statunitensi li schierarono a Cuba durante la guerra ispano-americana nel 1898 e in vari conflitti minori in tutto il mondo.

La mitrailleuse francese

Anche la mitrailleuse francese era a più canne, ma il suo design differiva nettamente da quello della Gatling. Utilizzava una piastra di caricamento che conteneva una cartuccia per canna attraverso i suoi 25 tubi. A differenza del Gatling rotante, le canne e la piastra di caricamento rimanevano fisse. Un meccanismo a manovella colpiva i percussori, simultaneamente o in rapida successione. L’esercito francese ha fornito queste armi sparando munizioni per fucili Chassepot da 11 mm.

Il peso era sconcertante. Con un peso di oltre 2.000 libbre (900 kg), la mitrailleuse richiedeva un carrello con ruote per spostarsi. È stato progettato per il fuoco di raffica, scaricando tutti i barili contemporaneamente. Durante la guerra franco-tedesca, i comandanti francesi cercarono di usarlo come l’artiglieria tradizionale. Ha fallito. La mitrailleuse non poteva competere con i cannoni a retrocarica che sparavano proiettili esplosivi. La tecnologia fu semplicemente superata dalla successiva generazione di artiglieria.

Mitragliatrici pesanti

Le mitragliatrici autoazionate hanno cambiato il gioco dopo che i propellenti nitrocellulosici sono diventati standard. Queste nuove polveri bruciavano a una velocità controllata, a differenza della vecchia polvere nera. Hanno generato una pressione che si è accumulata per un periodo più lungo. Questo cambiamento ha creato l’energia necessaria per il ciclo automatico. Le prime armi a sfruttare questo vantaggio furono le armi pesanti che sparavano cartucce di fucile ad alta velocità. La stabilità del propellente consentiva un fuoco affidabile e rapido senza le esplosioni irregolari di polvere nera.

Rinculo

L’introduzione dei sistemi di rinculo è stata l’ultima tessera del puzzle. Le prime armi automatiche faticavano a gestire l’energia dei colpi sparati. Senza un modo controllato per assorbire e reindirizzare tale forza, il meccanismo si incepperebbe o si romperebbe. L’operazione di rinculo utilizzava l’energia della scarica per ciclare l’azione. Ciò significava che la pistola poteva sparare continuamente finché venivano fornite le munizioni. Ha eliminato la necessità di avviamento manuale o fonti di alimentazione esterne. Il risultato fu un’arma che poteva sostenere il fuoco indefinitamente.

La mitragliatrice a rinculo non era solo un’invenzione. Era una traduzione meccanica della violenza. Hiram Stevens Maxim, un americano espatriato in Europa, lo scoprì intorno al 1884. Il suo design era elegante nella sua brutalità. Ha utilizzato l’energia del rinculo del proiettile per eseguire il lavoro pesante. Quell’energia ha sbloccato la culatta. Ha estratto l’involucro esaurito. Ha compresso la molla principale. E poi, caricato a molla, ha spinto l’otturatore in avanti per raccogliere un nuovo colpo, camerarlo e bloccare il pezzo.

La canna e l’otturatore tornarono insieme per un breve tratto. Poi la canna si fermò. Il blocco continuò da solo all’indietro. Tieni premuto il grilletto e il ciclo si ripete finché le munizioni non finiscono. Le cinture alimentavano i colpi. Potrebbero essere agganciati insieme per un fuoco infinito. Surriscaldamento? Una giacca di metallo circondava la canna. L’acqua proveniente da un contenitore separato raffreddava il calore.

Calibri e configurazioni

I venditori di Maxim erano pragmatici. Hanno dato agli eserciti qualunque calibro già usassero per i fucili. In Gran Bretagna, le prime armi adottarono il Martini-Henry da 45 pollici. Nel 1891, passarono ai colpi da .303 pollici senza fumo del fucile Lee-Metford.

Prendiamo la guerra russo-giapponese (1904-2005). I russi hanno schierato Maxim di fabbricazione inglese. Hanno sparato il proiettile Mosin-Nagant da 7,62 mm. Il modello 1910 pesava circa 160 libbre (70 kg). Ciò includeva il supporto, l’impianto di raffreddamento ad acqua e uno scudo in acciaio per l’operatore.

I tedeschi si sono alleggeriti. Il loro Modello 1908 utilizzava la cartuccia Mauser da 7,92 mm. Con il suo supporto a slitta, inclinava la bilancia a soli 50 kg (100 libbre). Questa riduzione di peso è stata possibile perché era la cartuccia stessa a fornire la potenza. Ciò consentiva a unità speciali di fanteria di spostarli.

L’assedio del fronte occidentale

La potenza distruttiva non aveva precedenti. Nel 1890, le unità di fanteria britanniche utilizzavano le Maxim realizzate da Vickers Sons. Hanno fatto a pezzi i ribelli scarsamente armati in Africa e in Afghanistan con una facilità terrificante.

Poi scoppiò la prima guerra mondiale. Alcune di queste armi potevano causare migliaia di vittime. Il fuoco difensivo era così dominante da neutralizzare l’attacco della fanteria. Il fronte occidentale, che si estendeva dal confine svizzero al Canale della Manica, si trasformò in un massiccio assedio.

Funzionamento a gas

Non tutte le mitragliatrici pesanti facevano affidamento sul rinculo. L’operazione del gas era un’altra strada. Qui, un pistone si trovava in un cilindro sotto la canna. Il gas deviato dalla canna attraverso una porta spingeva il pistone all’indietro. Quel movimento ha sbloccato l’otturatore. Ha rimandato indietro il bullone contro la molla principale. Durante la corsa in avanti, un nuovo colpo veniva raccolto, spostato nella camera e sparato.

L’esempio più famoso è stato l’Hotchkiss. Introdotto in Francia nel 1892, subì diverse modifiche. La versione definitiva arrivò nel 1914. Era raffreddata ad aria. La canna era pesante. Le alette metalliche aumentano la radiazione termica. L’alimentazione delle munizioni tramite strisce corte anziché cinghie lunghe ha contribuito a prevenire il surriscaldamento.

I giapponesi usarono le armi Hotchkiss contro la Russia nel 1904-2005. Hanno sparato colpi da 6,5 mm. Durante la difesa di Verdun durante la prima guerra mondiale, due cannoni francesi Hotchkiss che sparavano con cartucce Lebel da 8 mm spararono 75.000 colpi ciascuno. Sono rimasti utilizzabili. Questa è resistenza.

“Il fuoco difensivo limitò così tanto il potere offensivo della fanteria che l’intero fronte occidentale… divenne una vasta operazione d’assedio.”

Contraccolpo

Emerse un terzo principio. Si chiamava contraccolpo. In questo sistema, l’azione e la canna non si bloccano mai rigidamente insieme. La canna rimase ferma. Non c’era nessuna bombola del gas. Nessun pistone.

Per evitare che la culatta si aprisse troppo presto, prima che il proiettile partisse e la pressione diminuisse, il blocco era pesante. La primavera principale era forte. Un collegamento di parti era leggermente decentrato. Questo ritardo assicurava che la culatta non si aprisse mentre i gas propellenti erano ancora in espansione. Anche la canna era più corta del solito. Ciò consente al proiettile e ai gas di uscire rapidamente.

La Schwarzlose austriaca, introdotta intorno al 1907/12, utilizzava questo metodo di contraccolpo ritardato. Sparava colpi mannlicher da 8 mm. Si è rivelato del tutto soddisfacente nei combattimenti durante la prima guerra mondiale. Nessuna aletta di bloccaggio complessa. Solo massa e tempismo.

Mitragliatrici leggere

Le mitragliatrici pesanti funzionavano bene quando eri bloccato in una trincea, ma erano maiali ingombranti da trascinare in giro. I soldati avevano bisogno di mobilità. Quindi, a partire dal 1915, gli eserciti iniziarono a mettere in campo alternative più leggere. L’industria li chiamava fucili mitragliatori, fucili automatici o mitragliatrici leggere. Non importava come li chiamavi; hanno cambiato il gioco.

La pistola britannica Lewis apparve per prima. Ironicamente, l’ha inventato un americano, ma gli inglesi l’hanno fabbricato e migliorato. I francesi avevano il Chauchat. I tedeschi hanno messo in campo diversi progetti. Gli Stati Uniti hanno introdotto il fucile automatico Browning M1918, o BAR. La maggior parte di queste armi utilizzavano il funzionamento a gas. Quasi tutti erano raffreddati ad aria.

Perché le riviste invece delle cinture? Le riviste staccabili erano più facili da trasportare. Erano meno ingombranti sul campo. Queste nuove armi pesavano appena 15 libbre (7 kg). Un uomo potrebbe portarli. Potrebbe spararli come un fucile. Oppure potrebbe giacere prono. La flessibilità è stata immediata.

Dopo la Grande Guerra subentrarono le mitragliatrici leggere. Hanno in gran parte sostituito i loro cugini più pesanti. Tuttavia, i grandi cannoni raffreddati ad acqua non svanirono dall’oggi al domani. Rimasero in servizio durante la seconda guerra mondiale e per decenni successivi. Ma il cambiamento era innegabile. Era iniziata l’era dell’arma automatica portatile di squadra.

L’innovazione tedesca

La Germania si trovò di fronte a un vincolo unico. Il Trattato di Versailles vietava le armi pesanti di tipo Maxim raffreddate ad acqua. Quindi, hanno costruito qualcosa di nuovo. Da questa restrizione emersero le Maschinengewehr del 1934 e del 1942. Questi erano azionati a rinculo. Hanno alimentato munizioni per fucili da 7,92 mm su cinture.

Hanno lavorato da bipodi. Hanno lavorato su treppiedi per il fuoco prolungato. Quella versatilità è stata fondamentale. Hanno sparato a velocità folli. Fino a 1.000 colpi al minuto.

L’alta velocità crea calore. Il calore distrugge i barili. L’MG34 ha risolto questo problema con un meccanismo di canna a cambio rapido. Potresti scambiare la canna in pochi secondi. L’MG42 è andato oltre. È stato costruito con parti in lamiera stampata. Saldato. Rivettato. Ciò ha consentito alle fabbriche di produrli a buon mercato. Veloce. Anche gli stabilimenti di produzione automobilistica potrebbero produrli.

Standardizzazione globale

L’Unione Sovietica emise il Degtyarev Pekhotny (DP) nel 1933. Li fornì alle forze lealiste durante la guerra civile spagnola. Nel 1944 fu modificato nel DPM.

Le unità di fanteria britanniche combatterono con i Bren. Era una versione da .303 pollici di un’arma progettata dal produttore ceco Václav Holek. Le truppe americane facevano affidamento sulla BAR.

Queste armi condividevano il DNA. Funzionavano a gas. Alimentato da riviste. Quando caricati pesavano tra 20 e 30 libbre (10-15 kg). Non leggero come i modelli da 15 libbre, ma gestibile.

Sparavano più lentamente delle cinture tedesche. Da 350 a 600 colpi al minuto. Questo tasso ha consentito la precisione. I soldati potevano lanciare raffiche controllate. Dai bipodi. Dalla copertina. Il campo di battaglia era cambiato. La squadra ora disponeva di una propria potenza di fuoco organica.

L’ascesa della mitragliatrice multiuso

La fine della seconda guerra mondiale non portò solo la pace; ha portato un cambiamento nella filosofia balistica. Quando le cartucce per fucili d’assalto divennero lo standard, le vecchie classificazioni per il fuoco automatico – fucile automatico, mitragliatrice leggera, mitragliatrice media – iniziarono a sembrare goffe. Furono sostituite da due categorie distinte che ancora oggi definiscono il supporto della fanteria: la mitragliatrice generica (GPMG) e l’arma automatica di squadra (SAW).

La distinzione dipendeva dal calibro. La maggior parte dei GPMG erano camerati per il calibro intermedio da 7,62 mm, lo standard NATO e sovietico dominante. Le SAW, progettate per essere trasportate dai fanti nella breccia, sparavano colpi più piccoli e ad alta velocità. Pensa al NATO da 5,56 mm o al Kalashnikov da 5,45 mm. L’obiettivo era un peso più leggero, una manovrabilità più semplice e una potenza sufficiente per sopprimere la fanteria nemica senza l’ingombro di un fucile da battaglia a piena potenza.

Se guardi i pezzi grossi della classe GPMG, l’elenco sembra un chi è chi dell’ingegneria della Guerra Fredda. C’era l’MG3 della Germania occidentale, che era fondamentalmente un aggiornamento modernizzato e alimentato a cinghia del terrificante MG42 della guerra. Poi c’era la Fabrique Nationale Mitrailleuse d’Appui Général (MAG) belga, un robusto cavallo di battaglia. Gli Stati Uniti portarono l’M60 e l’Unione Sovietica fece affidamento sul Pulemyot Kalashnikova (PK). Ognuno aveva delle peculiarità, ma tutti avevano lo stesso scopo: fornire un fuoco prolungato che poteva passare da un ruolo leggero a uno pesante a seconda della cavalcatura.

Tra i SAW si sono distinti i Minimi della FN Belgio, capaci di sparare sia dalla cintura che dai caricatori. I sovietici risposero con il Ruchnoy Pulemyot Kalashnikova (RPK), un adattamento pubblicato su rivista del loro iconico fucile d’assalto. Queste armi hanno cambiato il modo in cui si muovevano le squadre. Non avevi più bisogno di un artigliere dedicato con un’arma pesante separata. La potenza di fuoco è stata integrata nella piccola unità.

Heavy Metal: perché il calibro .50 è importante

Quando le mitragliatrici raffreddate ad acqua passarono alla storia, il termine “pesante” fu riassegnato. Non significava più raffreddamento ad acqua. Ciò significava sparare cartucce molte volte più grandi delle munizioni standard per fucili. Di solito ciò significava 0,50 pollici o 12,7 millimetri.

Non si trattava solo di uccidere il potere fine a se stesso. Prima della prima guerra mondiale esistevano armi completamente automatiche che sparavano munizioni super pesanti, ma non ce n’era davvero bisogno a livello di fanteria. Poi vennero i carri armati. I fanti avevano bisogno di un modo per perforare l’acciaio che un proiettile di fucile standard non poteva graffiare.

Negli anni ’30, gli eserciti iniziarono ad adottare queste armi ad alta potenza, ma solo due rimasero veramente utilizzabili. Il primo è stato l’americano M2 Heavy Barrel Browning. Era essenzialmente una versione da 0,50 pollici dell’M1917 Browning da 0,30 pollici. L’M1917 era un’arma di tipo Maxim che perse gran parte dell’azione della Prima Guerra Mondiale a causa di ritardi nella produzione. La M2, tuttavia, durò decenni. Anche molto tempo dopo la seconda guerra mondiale, era ancora ampiamente utilizzato nel mondo non comunista.

Perché è durato così a lungo? La cartuccia. Lanciava proiettili di vari pesi e tipi ad alta velocità alla volata, caricando da cinque a sette volte l’energia di un colpo a piena potenza del fucile. Era a rinculo e raffreddato ad aria e sparava a circa 450 colpi al minuto. Affidabile. Distruttivo.

I sovietici ebbero la loro risposta nel Degtyarov-Shpagin Krupnokaliberny 1938 (DShK-38). Aveva un ruolo simile ma funzionava a gas anziché a rinculo. Ha visto un ampio utilizzo nei paesi riforniti dall’Unione Sovietica ed è diventato un punto fermo nei conflitti in tutto il mondo. Sia l’M2 che il DShK-38, insieme ai loro successori come l’NSV sovietico, erano montati su treppiedi di fanteria o carrozze con ruote. Ma non erano solo armi di fanteria. Erano montati su carri armati, fornendo fuoco difensivo contro veicoli terrestri e aerei nemici. Se hai visto una calibro .50 su un veicolo, hai prestato attenzione.

I superpesanti e il cielo del Vietnam

Dopo il 1945 la scala fece un altro salto. Furono sviluppate diverse mitragliatrici superpesanti, che sparavano cartucce più grandi di 0,50 pollici. La maggior parte è stata progettata per ruoli antiaerei. La più importante di queste era un’arma da 14,5 mm introdotta dai sovietici per i veicoli corazzati.

Era una bestia. A rinculo, con alimentazione a cinghia, con canna sostituibile rapidamente sul campo. Successivamente, fu schierato su varie carrozze a ruote, conosciute collettivamente come Zenitnaya Protivovozdushnaya Ustanovka (ZPU). La ZPU-4 era particolarmente nota. Era una versione a quattro canne trainata su un rimorchio.

Ha funzionato? Nella guerra del Vietnam (1965-1973), lo ZPU-4 abbatté molti aerei statunitensi. Era efficace, economico e mobile. L’arma rimase in servizio in tutto il Terzo Mondo molto tempo dopo la fine della guerra. Ci ricorda che nella guerra asimmetrica, una mitragliatrice semplice e robusta può ancora dettare le regole dell’ingaggio in cielo.

Il problema della pistola

Dal XVI secolo, i soldati portavano pistole per integrare le loro armi da spalla. Ma siamo onesti: non sono mai state armi militari soddisfacenti.

La fisica lavora contro di loro. Per mantenere una pistola gestibile in termini di peso, devi limitarne la potenza di fuoco. E a causa della canna corta e della bassa potenza, solo i soldati altamente qualificati possono sparare con precisione oltre i 10 metri. In uno scontro a fuoco, 10 metri sono spesso troppi.

Durante la seconda guerra mondiale, le pistole venivano consegnate principalmente agli ufficiali. Erano un distintivo

Verso la metà degli anni Quaranta dell’Ottocento, la pistola era essenzialmente un’arma ad avancarica a colpo singolo. Lo caricavi dalla parte anteriore, usando bloccaruote, pietre focaie o i primi sistemi a percussione. È stato lento. Era goffo. Poi Samuel Colt cambiò le regole del gioco nel 1835.

Non ha solo migliorato la pistola; ha inventato il revolver a percussione. La chiave era il cilindro. Un telaio metallico conteneva un cilindro rotante con cinque o sei camere. Hai caricato polvere e pallina (o cartucce di carta combustibile) in ciascuna dalla parte anteriore. Dietro ciascuna camera c’era un capezzolo cavo. Ci hai messo sopra una cuffia a percussione. Quando il martello colpiva, la fiamma attraversava il capezzolo, accendendo la polvere. Questo divenne noto come il sistema “cap-and-ball”.

I primi revolver erano una danza in due passi. Dovevi allineare una camera con la canna e poi armare il cane. Ci è voluto tempo. Tempo che spesso non avevi. Il genio di Colt era un collegamento meccanico a singola azione. Premi il grilletto e il meccanismo farà il suo lavoro. Ha ruotato il cilindro e armato il cane con un movimento fluido. Hai appena premuto il grilletto con il pollice. Semplice. Efficace mortalmente.

Colt detenne il monopolio su questa tecnologia fino alla scadenza del suo brevetto statunitense nel 1857. Quel divario si colmò rapidamente. Horace Smith e Daniel B. Wesson intervennero con il primo revolver a cartuccia. Hanno acquistato i diritti su un design da Rollin White. La loro arma utilizzava cartucce di rame a percussione anulare. Niente più capsule a percussione. Niente più problemi con i capezzoli. L’hai caricato da dietro, velocemente e in modo pulito.

Il salto in doppia azione

Il brevetto di Smith & Wesson scadde nel 1872 e le chiuse si aprirono. All’improvviso, tutti, dagli Stati Uniti all’Europa, progettavano i propri revolver. Le innovazioni sono arrivate velocemente. Due cambiamenti contano di più.

Innanzitutto, l’espulsione rapida delle cartucce esaurite. In secondo luogo, armamento a doppia azione.

La doppia azione collegava il grilletto al cane e alla rotazione del cilindro. Non era necessario armare il cane manualmente. Una semplice pressione del grilletto ha sparato alla pistola. Questo non era del tutto nuovo. Il revolver inglese Beaumont-Adams del 1855 lo aveva introdotto su un modello con cappuccio e palla, ma i revolver a cartuccia lo rendevano pratico per il fuoco rapido.

L’espulsione degli involucri usati era altrettanto critica. Nel 1870, Smith & Wesson utilizzò un telaio incernierato. “Apri” la pistola, inclinando la canna e il cilindro lontano dall’impugnatura. Un’asta di espulsione, centrata nel cilindro con una testa a forma di stella, spingeva fuori tutte le cartucce contemporaneamente. È stato efficiente. Pulito.

Nel 1890 Colt offrì una soluzione diversa. Telaio solido. Il cilindro si è spostato lateralmente. Spingere l’asta di espulsione e gli involucri cadranno.

Questi progetti hanno definito il revolver. Alla fine del 19° secolo era la pistola militare definitiva. Gli ufficiali britannici portavano il Webley da 0,45 pollici e l’Enfield da 0,38 pollici. Entrambi utilizzavano il design del telaio incernierato. L’esercito americano rimase fedele alle Colts e alle Smith & Wesson in calibro .38 o .45 fino al 1911. Poi passò alle pistole a caricamento automatico. L’era del revolver stava finendo.

Accedi al caricatore automatico

La difesa ravvicinata richiedeva una cadenza di fuoco più elevata. I singoli scatti erano troppo lenti. Sia le armi da spalla che le pistole necessitavano del caricamento automatico. Hiram Maxim aveva già sperimentato in precedenza le mitragliatrici autocaricanti. Il suo lavoro ha aperto la strada alle pistole.

Nel 1893, Ludwig Loewe & Company pubblicò la prima pistola autocaricante commercialmente valida. Il designer era americano, Hugo Borchardt. L’arma sparava con una cartuccia da 7,63 mm e funzionava tramite rinculo.

Ecco come funzionava il meccanismo. Quando veniva sparato, la canna e l’otturatore bloccati insieme da un meccanismo “a ginocchiera” scivolavano indietro lungo la parte superiore del telaio. La ginocchiera era un braccio in due pezzi, incernierato al centro, disteso dietro l’otturatore. Indietreggiò con la canna per una breve distanza. Quindi, la cerniera si è piegata verso l’alto. Questa azione ha sbloccato l’otturatore dalla canna.

L’otturatore scivolò indietro da solo. Ha estratto la custodia esaurita. Lo ha espulso. Ha armato il martello. E ha compresso una molla a spirale nella parte posteriore della pistola. La molla ha quindi spinto in avanti l’otturatore. Ha estratto una nuova cartuccia da un caricatore alloggiato nell’impugnatura. La levetta bloccò nuovamente l’otturatore contro la canna. Pronto a sparare.

Era complesso. Ma ha funzionato.

Georg Luger, un ingegnere tedesco, migliorò i sistemi a ginocchiera e a molla di Borchardt. Ha creato la pistola Parabellum da 7,65 mm, successivamente camerata in 9 mm. L’esercito tedesco lo adottò nel 1908. Era più leggero. Più veloce. Il futuro della pistola era arrivato.

La fine dell’era del 1911

Il predominio dei progetti di John M. Browning negli Stati Uniti e in Europa durò fino alla metà del XX secolo. La sua pistola da 45 pollici, prodotta da Colt, divenne lo standard per l’esercito americano nel 1911. Il meccanismo era elegante nella sua semplicità. La canna e l’otturatore erano bloccati insieme all’interno di un alloggiamento noto come carrello. Quando veniva sparato, il rinculo spingeva indietro il carrello. La canna si spostò per un breve tratto, sganciandosi dal meccanismo di bloccaggio, prima che una molla la spingesse nuovamente in avanti. Il carrello è continuato all’indietro, espellendo l’involucro esaurito e armando il cane. Una molla quindi spingeva in avanti il ​​gruppo, rimuovendo una nuova cartuccia dal caricatore da sette colpi nell’impugnatura.

Questa configurazione rimase invariata fino al 1987. La sostituzione non fu un nuovo modello Browning, ma una Beretta da 9 mm proveniente dall’Italia, denominata M9 dalla NATO. Rifletteva un cambiamento nella dottrina militare dopo il 1970. Il nuovo standard dava priorità alla capacità e alla versatilità. La Beretta conteneva 15 colpi, più del doppio del caricatore dell’M1911. Presentava un grilletto a doppia azione, che consentiva di far scattare il cane senza armamento manuale. Le leve di sicurezza ambidestre hanno affrontato le preoccupazioni sui tiratori mancini. L’M1911 non era più il gold standard. Era semplicemente obsoleto.

Estendere la portata

I soldati hanno sempre preferito il potere esplosivo delle granate. Il problema è la limitazione fisica. Una granata lanciata a mano raramente percorre più di 30-40 iarde. Per colpire bersagli oltre quel raggio, la fanteria ha bisogno di un lanciatore.

Durante la prima guerra mondiale, gli eserciti attaccarono dispositivi ai fucili standard per sparare “granate da fucile”. La portata è migliorata. La precisione no. Puntare un fucile tenendo conto del peso aggiunto e dell’aerodinamica di un proiettile esplosivo si è rivelato difficile. La soluzione arrivò negli anni ’50 dalla Springfield Armory.

Il lanciatore apribile M79

Il lanciagranate M79 somigliava a un fucile a canne mozze. Era un’arma a colpo singolo e apribile. Ha sparato una granata a frammentazione ad alto esplosivo da 40 mm e 6 once. La velocità della volata ha raggiunto i 250 piedi al secondo. La portata effettiva estesa a 400 iarde. Ciò ha colmato una lacuna tattica critica. Le bombe a mano si sono fermate a 40 iarde. I mortai da 60 mm iniziarono il loro arco a circa 300 iarde. L’M79 copriva la via di mezzo.

L’arma utilizzava un “sistema alta-bassa pressione” originariamente sviluppato dalla Germania durante la seconda guerra mondiale. Un bossolo in alluminio conteneva una camera di propellente sigillata davanti all’innesco. Questa camera aveva fori accuratamente dimensionati che conducevano a una camera di espansione separata. Lo sparo con l’arma ha creato alta pressione nella sezione del propellente. Il gas scorreva attraverso i fori nella camera di espansione. La pressione moderata risultante ha creato un impulso basso. Questo ha lanciato la granata con una velocità adeguata mantenendo il rinculo gestibile.

La produzione durò dal 1961 al 1971. L’M79 fu ampiamente utilizzato in Vietnam. Alla fine fu ritirato in favore di un attacco di lancio per il fucile M16. Il design autonomo a spalla è stato ritenuto meno efficiente del sistema integrato.

Lancio automatico di granate

Il Vietnam ha visto anche l’ascesa dei lanciagranate automatici. Queste armi sparavano cartucce a velocità più elevata rispetto all’M79 a colpo singolo. I proiettili non avevano pareti sottili. Sono stati costruiti per gestire uno stress maggiore.

Inizialmente, queste mitragliatrici erano montate su elicotteri. Successivamente apparvero su treppiedi e veicoli blindati. Il Mark 19 statunitense e l’AGS-17 sovietico divennero dispositivi comuni. Il Mark 19 sparava colpi da 40 mm. L’AGS-17 sparava proiettili da 30 mm. Queste armi spesso sostituivano o integravano le mitragliatrici pesanti da 0,50 pollici. Fornivano un’interdizione prolungata dell’area in modi che i lanciatori a colpo singolo non potevano. Il campo di battaglia si è evoluto per richiedere una pressione continua, non solo esplosioni occasionali di forza esplosiva.

La morte del fucile a colpo diretto

I carri armati cambiarono tutto durante la prima guerra mondiale. I fanti alzarono lo sguardo dal fango e videro bestie di metallo che non riuscivano a fermare. La risposta tedesca fu schietta: il Tankgewehr da 13 mm. Era un enorme fucile Mauser a colpo singolo. Non esattamente un’arma portatile. La Gran Bretagna seguì l’esempio con il fucile anticarro Boys da .55 pollici alla fine degli anni ’30. Questo aveva un caricatore e un fulmine. I sovietici andarono oltre, lanciando varianti a otturatore e autocaricante da 14,5 mm durante la seconda guerra mondiale.

Non è durato. L’armatura è diventata più spessa. L’energia cinetica semplicemente non poteva più svolgere il lavoro. Per perforare l’acciaio moderno, avevi bisogno di un rinculo troppo grande perché una spalla umana potesse gestirlo. L’era dei fucili anticarro finì prima ancora di iniziare veramente.

Il principio di Munroe

La soluzione venne da un incidente nel 1880. L’inventore americano Charles E. Munroe notò qualcosa di strano negli esplosivi. Se crei un cono cavo di materiale esplosivo e lo fai esplodere a pochi centimetri da una piastra metallica, non si limita a spingere indietro il metallo. Colpisce.

Un getto di gas incandescente e acciaio fuso squarcia l’armatura. Questo è il principio di Munroe. È il fondamento del proiettile a carica sagomata.

La Seconda Guerra Mondiale vide questa tecnologia scendere sul campo di battaglia. Lanciarazzi a spalla a bassa velocità come il bazooka. Dispositivi senza rinculo come il Panzerfaust tedesco. Letteralmente “Pugno del carro armato”.

Il Panzerfaust fu emesso nella seconda metà della guerra. Era un tubo lungo 30 pollici. 1,75 pollici di diametro. All’interno c’era una carica di polvere da sparo. Hai inserito una bomba da sei pollici su un bastone con alette pieghevoli nella parte anteriore. Nessuna vista complessa. Non mirare verso il basso. Lo tenevi sopra la spalla o sotto il braccio. Un semplice percussore e una capsula a percussione all’esterno facevano il resto.

I gas propellenti hanno fatto saltare il tappo dalla parte posteriore del tubo. Ciò ha annullato il rinculo. La bomba potrebbe essere lanciata da 30 a 100 iarde. La carica, un mix di RDX e TNT, potrebbe penetrare qualsiasi armatura di carro armato sul campo. Era rozzo. È stato efficace. È stato mortale.

L’evoluzione del gioco di ruolo

I sovietici presero il concetto di Panzerfaust e lo perfezionarono. Hanno perfezionato il meccanismo di lancio senza rinculo. Il risultato fu il Ruchnoy Protivotankovy Granatomet 2, o RPG-2. Un “lanciagranate anticarro leggero”.

A differenza del tubo tedesco usa e getta, il lanciatore RPG-2 era riutilizzabile. Ha lanciato una testata a carica sagomata da 82 mm per oltre 150 iarde. Semplice. Affidabile.

Poi arrivò il 1962. L’RPG-7.

I sovietici combinarono il lancio senza rinculo con un razzo sostenitore. Ciò ha aggiunto portata e potenza. La testata pesava 5 libbre (2 kg). Potrebbe colpire bersagli oltre i 500 metri.

Ciò ha cambiato la guerra asimmetrica. I guerriglieri hanno trovato un’arma che poteva competere con le forze armate convenzionalmente e pesantemente corazzate. L’RPG-7 divenne il cacciacarri dei poveri.

I Viet Cong li usarono per distruggere i veicoli corazzati statunitensi in Vietnam. I miliziani in Medio Oriente li hanno usati nei conflitti prolungati. La logica era semplice. Non c’era bisogno di potenziare il carro armato. Dovevi solo colpirlo dove faceva male.

La carica sagomata rimase la risposta al problema dell’armatura. Ma la tecnologia non dorme mai. Nuove leghe. Nuova armatura reattiva. La corsa è continuata.

Le nazioni di tutto il mondo non si sono limitate a copiare i progetti esistenti. Hanno costruito i propri lanciatori senza rinculo a spalla. Queste armi utilizzavano testate a carica sagomata per perforare l’armatura. L’obiettivo era semplice. Fornisci alla fanteria un modo per uccidere i carri armati senza bisogno di un sistema servito dall’equipaggio.

Un esempio straordinario è l’AT4 americano. Ha cambiato il gioco essendo precaricato. I soldati non avevano bisogno di assemblare componenti sul campo. L’hanno tirato fuori dalla scatola. Mirato. Licenziato. Poi hanno buttato via il tubo.

Questo design usa e getta ha avuto enormi implicazioni. Logistica semplificata. Un soldato non doveva riportare i tubi vuoti alla base per ricaricarli. Nessuna manutenzione. Nessuna pulizia. Basta sparare e dimenticare. Ha reso la capacità anticarro accessibile a ogni soldato di fanteria. Non solo specialisti.

Altri paesi hanno seguito l’esempio. Hanno sviluppato sistemi monouso simili. La tendenza ha favorito la comodità rispetto alla riusabilità. Nel combattimento moderno, la velocità e la semplicità spesso vincono. Non hai tempo per ricaricare un lanciatore complesso quando un carro armato si avvicina.

Il modello precaricato e scartabile dopo l’uso dell’AT4 divenne lo standard per la guerra anticarro portatile.

Questo approccio ha spostato l’equilibrio sul campo di battaglia. La fanteria non era più indifesa contro i veicoli corazzati. Trasportavano una potenza di fuoco significativa in un pacco che pesava meno di 20 libbre. Il compromesso era chiaro. Un colpo. Un uso. Ma quel colpo potrebbe essere decisivo.

Il design ha influenzato innumerevoli altri sistemi. Molte nazioni hanno adottato variazioni di questo concetto. Il risultato fu una proliferazione di strumenti leggeri e letali nelle mani delle truppe regolari. Non si trattava solo di uccidere i carri armati. Si trattava di dare a ogni soldato un piano di parità.