Die Physik der Feuerkraft: Wie sich aus schweren Musketen Kleinwaffen entwickelten

Handfeuerwaffen, zusammenfassend als Kleinwaffen bezeichnet, haben seit der Einführung der Steinschlossmuskete im 17. Jahrhundert einen radikalen Wandel erfahren. Die treibende Kraft hinter jeder größeren Designänderung war einfach, aber widersprüchlich: die Waffe leichter machen und gleichzeitig mehr Feuerkraft einbauen. Seit Jahrhunderten verfolgen Ingenieure und Rüstungskonstrukteure dieses doppelte Ziel, indem sie Projektile optimieren und chemische Treibstoffe verfeinern. Dennoch bleiben sie an ein unnachgiebiges physikalisches Gesetz gebunden. Man kann den Rückstoß einer Schießpulverwaffe nicht von der Masse und Geschwindigkeit ihrer Kugel trennen. Um ein Gewehr leichter zu machen, müssen Sie seine Rückstoßenergie reduzieren. Aber wenn der Rückstoß zu stark gedämpft wird, verliert das Geschoss seine Bremswirkung.

Möglicherweise sind wir gegen eine Wand gestoßen. Angesichts dieser Einschränkungen ist es unwahrscheinlich, dass militärische Kleinwaffen allein durch die Verbesserung der bestehenden Schießpulvertechnologie eine deutlich höhere Leistung erzielen können, zumindest nicht, ohne vernünftige wirtschaftliche Grenzen zu überschreiten. Die Geschichte der Schulterwaffe ist eine Geschichte des Ausgleichs dieser konkurrierenden Anforderungen.

Das Gewichtsproblem der frühen Musketen

Praktische schulterfeuernde Waffen wurden erst realisierbar, nachdem das Steinschloss-Zündsystem Mitte des 17. Jahrhunderts perfektioniert wurde. Zuvor waren frühere Mechanismen wie das Luntenschloss und die Radsperre für den allgemeinen Infanterieeinsatz weitgehend unpraktisch. Sie waren zu schwer, zu unzuverlässig oder zu teuer, um sie in den für große Armeen erforderlichen Stückzahlen herzustellen.

Betrachten Sie die spanischen Moscheen des 16. Jahrhunderts. Diese frühen Musketen wogen bis zu 10 kg. Für einen Soldaten, der sich über ein Schlachtfeld bewegt, ist das kein erträgliches Gewicht. Um sie gezielt von der Schulter aus abfeuern zu können, brauchte ein Mann als Stütze einen gegabelten Stab. Trotz dieser Unterstützung war der Umgang mit ihnen eine mühsame Aufgabe.

Warum also das Gewicht ertragen? Weil sie panzerbrechend waren. Zu dieser Zeit trugen mobile Soldaten schwere Plattenpanzerungen, die leichtere Projektile abwehren konnten. Die schwere Muskete konnte die beste verfügbare Stahlbeschichtung durchschlagen. Diese Fähigkeit veränderte fast über Nacht die Natur des Krieges. Bis zum Ende des 16. Jahrhunderts waren vollgepanzerte Soldaten fast von den europäischen Schlachtfeldern verschwunden. Als die Panzerung nicht mehr das Hauptanliegen war, bestand kein Bedarf mehr an derart schweren, unhandlichen Geschützen. Musketen könnten verkleinert werden. Ohne Pause abgefeuerte Schulterwaffen wurden zum Standard.

Koexistenz von Technologie

Es ist wichtig zu beachten, dass die neue Technologie die alte nicht sofort auslöschte. Innovationen bei Schusswaffen folgen selten einem geradlinigen Austausch. Stattdessen existierten über lange Zeiträume unterschiedliche Zündsysteme nebeneinander. Radschlösser und Luntenschlösser blieben bis weit ins 18. Jahrhundert bestehen, selbst nachdem das Steinschloss sowohl in Europa als auch in Amerika seine Dominanz etabliert hatte. Variationen dieser älteren Systeme wurden weiterhin hergestellt und verwendet, was beweist, dass die Praktikabilität in der militärischen Logistik oft Vorrang vor der theoretischen Überlegenheit hat.

Die Geburt der industriellen Kriegsführung

Der Übergang von handgefertigten Werkzeugen zur Massenproduktion veränderte nicht nur die Art und Weise, wie wir Autos oder Textilien herstellten. Es begann mit Waffen. Steinschloss-Kleinwaffen gehörten zu den allerersten Branchen, die das Fabrikmodell übernahmen. Als die Bodenarmeen während der frühen Industriellen Revolution immer größer wurden, brauchten Militärführer eine Möglichkeit, Tausende von Soldaten schnell auszurüsten. Die Handwerkskunst war zu langsam. Sie brauchten Volumen.

Im 17. Jahrhundert hatten die europäischen Militärs das Chaos satt. Gemischte Bestände an nicht standardmäßigen Waffen waren ein logistischer Albtraum. England begann mit dem Vorstoß zur Einheitlichkeit. Jahrelang kaufte die Armee fertige Musketen von einem fragmentierten Netzwerk englischer, irischer und niederländischer Waffenhersteller. Diese Handwerker vergaben Teile an Subunternehmer und kümmerten sich um die Endmontage. Es hat funktioniert, war aber nicht Standard.

Sealed Patterns und der Tower of London

Im frühen 18. Jahrhundert änderte sich alles. Die Ordnungsbeamten des Tower of London beschlossen, den Prozess abzubrechen. Sie kauften nicht nur Waffen. Sie kauften Komponenten. Schlösser. Aktien. Fässer. Ladestöcke. Möbel. Jedes Teil wurde von verschiedenen Subunternehmern bezogen.

Diese Fragmentierung erforderte eine strenge Überwachung. Sie können keine funktionierende Waffe zusammenbauen, wenn jeder Lauf eine andere Länge hat. Also etablierte der Turm „Sealed Patterns“. Dabei handelte es sich um exakte Musterfeuerwaffen. Waffenhersteller mussten sie genau aufeinander abstimmen. Wenn Ihr Schloss nicht dem versiegelten Muster entsprach, wurden Sie nicht bezahlt. Dies war eine frühe Qualitätskontrolle. Es war der Beginn austauschbarer Teile, auch wenn die echte Austauschbarkeit noch Jahrzehnte entfernt war.

Die Brown-Bess-Evolution

Ein Erlass des Ordnance Office aus dem Jahr 1722 kodifizierte dieses neue System. Das Ergebnis war die „Long Land“-Muskete. Ein 46-Zoll-Lauf (Kaliber 0,75 Zoll) wurde zum Standard. In Amerika wurde diese Waffe als erstes Modell Brown Bess bekannt. Es war schwer. Es war lang. Es wurde für Linieninfanterietaktiken entwickelt, bei denen die Feuermenge wichtiger war als die individuelle Präzision.

Aber der Krieg an der nordamerikanischen Grenze erzählte eine andere Geschichte. Der Siebenjährige Krieg, in den Kolonien als Franzosen- und Indianerkrieg bekannt (1756–63), machte die Grenzen des Langen Landes deutlich. Für den Kampf in dichter Wildnis waren leichtere und kürzere Waffen erforderlich. Manövrierfähigkeit war der Schlüssel.

1768 reagierte die Armee. Die Short Land-Muskete wurde in Dienst gestellt. Mit einem 42-Zoll-Lauf war es das zweite Modell der Brown Bess. Dies war das Gewehr, das die Amerikanische Revolution (1775–83) definierte. Es war das Standardproblem für viele Kolonial- und Kontinentalstreitkräfte.

Massenproduktion im Maßstab

Das kurze Land hielt nicht ewig. Im Jahr 1797 wurde es durch das „India Pattern“ ersetzt. Der Lauf schrumpfte weiter auf 39 Zoll. Dieses Design erwies sich als robust genug, um den brutalen Anforderungen der Napoleonischen Kriege (1804–1815) standzuhalten.

Der Umfang der Produktion wurde atemberaubend. Allein in Birmingham wurden mehr als 1,6 Millionen India Pattern-Musketen zusammengebaut. Fast 2,7 Millionen Musketen aller Art wurden in London und in den Lewisham Royal Armory Mills „montiert“. Dabei ging es nicht nur um die Herstellung. Das war Industrielogistik im militärischen Maßstab.

Bis 1816 wurde die Arbeit weiter zentralisiert. Die Montage wurde zwischen London und einer neuen Royal Small Arms Factory in Enfield Lock, Middlesex, aufgeteilt. Die Infrastruktur war vorhanden. Die Methoden wurden verfeinert. Das Zeitalter der standardisierten Feuerwaffe stand vor der Tür.

Frankreich hatte bis 1717 keine standardisierte Muskete. Davor herrschte ein Durcheinander. Die Regierung zog schließlich einen Schlussstrich und spezifizierte einen 47-Zoll-Lauf und ein Kaliber von 0,69 Zoll. Dieses Kaliber blieb zwei Jahrhunderte lang erhalten. Erst nach dem Siebenjährigen Krieg aktualisierte die französische Armee den Standard und führte das Modèle 1763 ein. Sie kürzte den Lauf auf 45 Zoll und verstärkte das Schloss. Diese Länge von 45 Zoll wurde zum Maßstab für den Rest des Jahrhunderts.

Dann kam das Modèle 1777. Das war der Wendepunkt. Die Franzosen haben nicht nur das Design optimiert; Sie haben die Produktion überarbeitet. Sie implementierten strenge Muster und Lehren mit dem Ziel, Teile nahezu austauschbar zu machen. Das Ziel war einfach: billigere Musketen, die einfacher in Massenproduktion hergestellt und repariert werden konnten. Aber es gab einen Engpass. Die Arbeiter widersetzten sich den neuen Methoden. Die groß angelegte Herstellung austauschbarer Teile kam bis ins frühe 19. Jahrhundert zum Stillstand. Hätte sich Frankreich früher durchgesetzt, wäre es vielleicht besser auf die Napoleonischen Kriege vorbereitet gewesen. Das waren sie nicht. Als sie expandierten, hatten die Provinzwaffenfabriken in Charleville, Maubeuge, Saint-Étienne und Tulle weniger als zwei Millionen Kleinwaffen produziert. Bei weitem nicht genug.

Das amerikanische Herstellungssystem

Die Vereinigten Staaten gingen einen anderen Weg. Die Bundesregierung richtete 1794 nationale Waffenlager in Springfield (Massachusetts) und Harpers Ferry (Virginia) ein. Springfield begann 1795 mit der Arbeit. Harpers Ferry begann 1801 mit der Produktion. Beide Einrichtungen bauten eine amerikanisierte Version des französischen Modells 1777, das Washington Modell 1795 nannte. Diese staatlichen Arsenale wurden zusammen mit privaten Konkurrenten zu Brutstätten für technologische Innovationen.

Der eigentliche Wandel erfolgte mit der Einführung des .69-Zoll-Modells 1842. Zum ersten Mal baute das US-Militär in großem Maßstab Waffen aus einheitlichen, austauschbaren Teilen zusammen. Dieses „amerikanische System“ der Herstellung blieb nicht unter Kontrolle. Mitte der 1850er Jahre kopierten Waffenhersteller auf der ganzen Welt es. Dieses System legte den Grundstein für die moderne militärische Kleinwaffe, insbesondere als Perkussionszündung und gezogene Läufe ins Spiel kamen.

Wie Perkussionszündung alles veränderte

Das Modell 1842 war im Wesentlichen ein Steinschloss des Modells 1840 mit einem neuen Herzen. Es wurde auf Schlagzündung umgestellt. Dieses System beruhte auf den explosiven Eigenschaften von Kaliumchlorat und Quecksilberfulminat. Schlagen Sie diese Verbindungen mit einem scharfen Schlag eines Schlägers, explodieren sie.

Deutsche Wissenschaftler hatten im späten 17. Jahrhundert mit der Explosion von Sprengkörpern experimentiert. Die Franzosen schlossen sich im 18. Jahrhundert an. Doch der Durchbruch kam von einer unwahrscheinlichen Quelle: Alexander John Forsyth, einem schottischen Geistlichen. Im Jahr 1805 fand er heraus, wie man Zündpulver mit der Zündung von Schusswaffen kombinieren kann. Im April 1807 erhielt er ein Patent.

Forsyths Erfindung war bizarr. Er nannte es das „Duftflaschen“-Schloss. Warum? Weil es wie eine Parfümflasche aussah. Ein konischer Stahlstopfen drehte sich an der Stelle, an der sich das Zündloch eines Steinschlosses befand. Der Stopfen enthielt einen mit Pulver gefüllten Behälter. Durch das Umdrehen der Flasche gelangte etwas Zündpulver in einen Hohlraum oben am Stopfen. Durch Zurückdrehen wird der Mechanismus zurückgesetzt. Der Hammer, der den Hahn und die Backen des Steinschlosses ersetzte, konnte nun frei schlagen. Drücken Sie den Abzug, der Hammer fiel und es brummte.

Spätere Erfinder vereinfachten dies. Sie haben aufgehört, die schicke rotierende Flasche zu verwenden. Stattdessen verwendeten sie loses oder pelletiertes Sprengpulver. Um 1830 war das Percussion-Cap der Standard. Joshua Shaw, ein Philadelphianer, gilt als Erfinder der Mütze im Jahr 1815.

Ein Zündhütchen war ein kleiner, kegelstumpfförmiger Metallkegel, meist Kupfer. Im Inneren der Krone befand sich eine kleine Menge fulminantes Quecksilber, versiegelt hinter Folie und Schellack. Sie stecken diese Kappe auf einen Stahlnippel, der am Verschluss der Waffe montiert ist. Ein kleiner Kanal im Nippel leitete den Blitz von der Kappe zur Hauptpulverladung. In der endgültigen Version schlug ein hohler Schlaghammer von oben auf die Kappe. Dadurch wurde die Gefahr beseitigt, dass Kupfersplitter überall herumfliegen, wenn das Pulver detoniert.

Das Beste von allem? Sie können die Zündkapselzündung an vorhandene Steinschlossmusketen und -pistolen anpassen. Es handelte sich um ein Upgrade, das nicht den Kauf einer komplett neuen Armee erforderte.

Vorderlader mit Gewehr

Glattrohr-Musketen waren brutale und wirksame Werkzeuge für Blutvergießen aus nächster Nähe, aber auf Distanz waren sie ballistische Katastrophen. Eine schwere Bleikugel konnte Knochen zertrümmern und Muskeln zerreißen, aber jenseits von 75 Metern war es selbst für den geübtesten Soldaten nahezu unmöglich, ein bestimmtes Ziel zu treffen. Gegen Massenformationen blieben Volleyschüsse bis zu einer Entfernung von 200 Metern effektiv. Auf 300 Meter? Das Projektil verlor den größten Teil seiner tödlichen Schlagkraft.

Die Feuerrate bot wenig Trost. Während einzelne Soldaten theoretisch fünfmal pro Minute laden und feuern konnten, sank die Gesamtleistung aufgrund des Chaos des Salvenfeuers auf nur zwei oder drei Schüsse pro Minute.

Das Problem war nicht das Schießpulver. Es war Physik. Damit ein Soldat eine Patrone schnell in den Lauf schleudern konnte, musste die Kugel locker sitzen. Diese Lücke führte dazu, dass das Projektil auf seinem Weg unregelmäßig wackelte und die Genauigkeit beeinträchtigte, sobald es die Mündung verließ. Durch das Gewehr – spiralförmige Rillen, die in den Lauf geschnitten wurden – wurde dieses Problem gelöst, indem die Kugel gedreht und so ihr Flug stabilisiert wurde. Aber um einen Ball zu drehen, musste er das Gewehr festhalten. Das bedeutete eine enge Passform. Ein enger Sitz bedeutete langsames Laden. Die Gewehre waren präzise; Sie waren auch quälend langsam.

Das Projektil erweitern

Im 18. Jahrhundert wurden ständig Hinterlademechanismen vorgeschlagen. Die Technologie existierte, die Fertigungsinfrastruktur jedoch nicht. Massenproduktion war ein Traum. Europäische und amerikanische Spezialeinheiten setzten gezogene Vorderladergewehre wie das britische Baker-Gewehr für Schikanen auf große Entfernungen ein, die Infanterielinie blieb jedoch bei Glattrohrgewehren hängen.

Die Erfinder konzentrierten sich darauf, gezogene Vorderlader schneller zu machen.

Im Jahr 1826 fand der französische Offizier Henri-Gustave Delvigne einen Kompromiss. Er schuf eine schmale Pulverkammer am hinteren Ende des Laufs. Die lose Bleikugel lag daran. Als der Soldat die Patrone bis zum Anschlag rammte, dehnte der Schlag das weiche Blei an der Mündung der Kammer aus. Nach dem Abfeuern umklammerte das erweiterte Blei das Gewehr fest.

Es hat funktioniert. Aber es war nicht perfekt.

Vierzehn Jahre später verbesserte Louis-Étienne de Thouvenin das Konzept. Seine carabine à tige nutzte einen festen Pfosten oder eine Säule am Verschluss. Das Geschoss wurde beim Laden gegen diesen Pfeiler gedrückt und verformte ihn so weit, dass er beim Abfeuern das Gewehr erfasste. Bessere Erweiterung. Höhere Genauigkeit. Der Mechanismus erhöhte jedoch die Komplexität, und die deformierten Kugeln flogen immer noch mit uneinheitlicher Präzision.

Das Minié-Ball-Design

Kapitän Claude-Étienne Minié hat diese Ideen aufgegriffen und optimiert. Inspiriert von Delvignes Arbeit mit zylindrischen Geschossen entwarf Minié ein längeres Projektil mit kleinerem Durchmesser. Er wog genauso viel wie ein herkömmlicher runder Ball, besaß jedoch eine größere Querschnittsdichte. Eine höhere Dichte bedeutete, dass die Geschwindigkeit besser beibehalten wurde. Es wurde nicht so schnell langsamer.

Noch wichtiger war die Form. Die flache Basis von Miniés Kugel verformte sich gegen die Säule (wie in Thouvenins Entwurf) und griff in das Gewehr ein. Der Rest der Kugel? Es blieb wahr. Es behielt seine aerodynamische Form. Die Genauigkeit hat sich dramatisch verbessert.

Die französische Armee übernahm diese Änderungen in der Carabine Modèle 1846 à tige und der Fusil d’Infanterie Modèle 1848 à tige.

Aber Minié sah einen weiteren Fehler. Vorderlader verstopften, weil sich im Lauf Pulverrückstände ansammelten. Putzen war eine tägliche, mühsame Notwendigkeit. Die Soldaten waren beim Reinigen langsam und schmutzige Fässer erschwerten das Beladen. Die Genauigkeit hat gelitten.

Eliminierung der Säule

Die Lösung von Minié war in ihrer Einfachheit elegant. Er entfernte die Säule.

Stattdessen verwendete er ein Hohlgeschoss mit einem eisernen Spreizdübel an der Basis. Das Geschoss war leicht zu laden. Es verformte sich erst, als es den Abzug berührte. Bei der Explosion drückte der Gasdruck den Sockel nach außen und drückte den Eisenstopfen in die Gewehrrillen. Die Kugel dehnte sich nur im Moment des Schusses aus.

Keine Säule zum Reinigen. Keine Verformung vor dem Brennen. Das Projektil traf das Gewehr sauber. Es war schneller zu laden. Es war einfacher zu warten. Es war genauer.

Das Vorderladegewehr war keine Nischenwaffe mehr für Scharfschützen. Es war nun für die gesamte Infanterielinie praktisch. Die Lücke zwischen der Mündung und dem Ziel schloss sich. Und damit verlagerte sich die Art des Kampfes von Massensalven hin zu individueller Treffsicherheit.

Aus der Bleikugel war eine Lenkrakete geworden.

Die britischen und amerikanischen Militärs bemerkten nicht nur den Minié-Ball; sie haben es aufgegriffen. Bereits 1851 produzierte die Royal Small Arms Factory in Enfield das .702-Zoll-Gewehr Pattern 1851 Minié. Bei den Ergebnissen auf dem Schlachtfeld ging es weniger um taktisches Manövrieren als vielmehr um biologische Abnutzung.

Während des Krimkrieges hatten russische Infanteristen, die mit veralteten Glattrohrmusketen bewaffnet waren, keine Chance. Die britischen Salven aus ihren P/51-Gewehren rasten mit erschreckender Leichtigkeit durch Massenformationen, Kavallerie und Artillerie. Ein Korrespondent der Londoner The Times erfasste die düstere Realität: „Der Minié ist der König der Waffen … die Salven des Minié spalten [russische Soldaten] wie die Hand des zerstörenden Engels.“

Es ging jedoch nicht nur um pure Kraft. Schweizer Experimente zeigten einen einfacheren Weg. Wenn man die Seitenwände des Geschosses dünn genug machte, brauchte man überhaupt keinen Expanderstopfen. Die Briten machten sich diese Lektion zunutze und verkleinerten das Kaliber auf .577 Zoll. Das Ergebnis war eine Waffe, die „zylindrokonoidale“ Projektile abfeuerte – im Grunde ein Bleizylinder mit einer konischen Spitze. Diese Gewehre wurden als Pattern 1853-Gewehre oder einfach „Enfields“ bekannt.

Tests zeigten, dass die Entfernung von 15 cm vom Lauf keine Einbußen bei der Genauigkeit zur Folge hatte. Ein 33-Zoll-Lauf schnitt genauso gut ab wie die ursprüngliche 39-Zoll-Version. Als die P/53-Kurzgewehre die Truppen trafen, markierte dies den Beginn einer jahrhundertelangen Besessenheit von kürzeren, handlicheren Waffen.

Die amerikanische Anpassung

Auf der anderen Seite des Atlantiks führten die USA Ende der 1840er Jahre ihre eigenen parallelen Experimente durch. Sie entschieden sich für ein .58-Zoll-Minié-Geschoss und bauten eine ganze Waffenfamilie darum herum. Die gezogene Muskete Modell 1855 mit einem 40-Zoll-Lauf feuerte das Projektil mit einer Geschwindigkeit von 950 Fuß pro Sekunde ab. Das ist schnell genug, um einen erwachsenen Mann dazu zu bringen, seine Position zu überdenken.

Doch das Modell 1855 hatte einen fatalen Fehler. Es wurde ein mechanisch betriebenes Bandzündsystem verwendet, das den Soldaten die Mühe ersparen sollte, Perkussionskapseln manuell auf den Nippel zu setzen. Theoretisch war es effizient. In der Praxis war es fragil. Der Mechanismus versagte unter Feldbedingungen und wurde daher verschrottet.

Betreten Sie die gezogene Muskete Modell 1861. Es war einfacher, billiger und weitaus zuverlässiger. Als 1861 der Amerikanische Bürgerkrieg ausbrach, kaufte die Unionsregierung Gewehre der Modelle 1861 und 1863 als Standard-Infanteriewaffen. Da die Konföderation nicht über die industrielle Basis verfügte, um genügend Waffen herzustellen, ergänzte sie ihre Truppen mit inländischen Kopien und kaufte Enfield P/53 und andere europäische Waffen.

Das Ende des Exerzierplatzes

Der Bürgerkrieg nutzte nicht nur diese neuen Gewehre; Es zeigte, wie obsolet traditionelle Taktiken geworden waren. Die Kommandeure auf beiden Seiten begriffen die Auswirkungen nur langsam. Jahrelang befahlen sie den Männern weiterhin, in ordentlichen, farbenfrohen Reihen über offene Felder vorzurücken.

Aber die gezogene Muskete kümmerte sich nicht um Uniformen oder Formation. Ein einzelner Soldat konnte einen Gegner aus einer Entfernung von 250 Metern präzise treffen. Aus Frontalangriffen wurde Selbstmord. Die Ära, in der man wie Gentlemen in einer Schlange stand und Feuer austeilte, endete abrupt.

Im Jahr 1862 begannen sowohl die Streitkräfte der Union als auch der Konföderierten mit den Ausgrabungen. Überall entstanden Feldschanzen und Barrikaden, die Schutz vor der neuen Realität des Gewehr- und Artilleriefeuers boten. Das Schlachtfeld verwandelte sich von einer offenen Bühne in eine Landschaft aus Schützengräben und versteckten Tötungszonen.

Hinterlader

Die Mechanik des Bolzenverschlusses

Der amerikanische Bürgerkrieg änderte nicht nur die Taktik. Es enthüllte den fatalen Fehler von Vorderladergewehren. Über ein Jahrhundert lang hatten Soldaten Papierpatronen zerkaut, Pulver verschüttet und Kugeln in den Lauf gesteckt. Frühe Hinterlader versuchten, dies zu beschleunigen. Sie verwendeten nitratgetränkte Papier- oder Leinenröhrchen. Funken aus einer Blitzpfanne entzündeten den Fall. Später erschienen Metallgehäuse mit brennbaren Enden. Perkussionskappen haben geholfen. Aber die Ergebnisse waren chaotisch. Fehlzündungen waren häufig. Aus dem Verschluss traten Gas und Flammen aus. Diese Waffen waren für den Benutzer gefährlich und auf dem Schlachtfeld unzuverlässig.

Wirklicher Nutzen stellte sich erst ein, als sich Zündkapsel und Treibstoff in einem versiegelten Gehäuse befanden. Der Verschluss musste dicht abschließen. Der Repetiermechanismus machte dies möglich.

Randfeuerpatronen waren die ersten, die zum Einsatz kamen. Ein Ring aus explodierendem Sprengstoff befand sich im hohlen Rand eines dünnen Kupfergehäuses. Ein äußerer Hammer zerdrückte den Rand, um die Patrone abzufeuern. Es schien einfach. Es war nicht sicher. Blitzartige Verbindungen waren unvorhersehbar. Aus Fehlzündungen wurden vorzeitige Explosionen. Auch den schweren Pulverladungen, die für Infanteriegewehre benötigt werden, waren die weichen Kupferhülsen nicht gewachsen. Randfeuer blieb also in Pistolen oder kleinen Repetierkarabinern wie der Spencer und Henry.

Europa ging einen anderen Weg. Johann Nikolaus Dreyse, ein preußischer Büchsenmacher, änderte 1838 das Spiel. Sein Zündnadelgewehr verwendete eine Papierpatrone. Eine Zündkapsel befand sich am Fuß einer Vollkugel. Ein langer, nadelartiger Schlagbolzen, der von einer Feder angetrieben wurde, durchbohrte das Papier und das Pulver und traf das Zündhütchen. Der Stift befand sich in einem Stahlzylinder, der Bolzen genannt wurde. Dieser Bolzen glitt nach vorne. Es verriegelte die Patrone im Patronenlager.

Das Schießen war nur der Anfang. Zum Nachladen löste ein Soldat einen Daumenriegel. Er packte einen Knopf am Riegelgriff. Er drehte es, um die Verriegelungsnasen zu lösen. Dann schob er den Riegel zurück. Die Kammer öffnete sich. Er konnte nachladen. Es war einfach. Es erforderte eine präzise Bearbeitung. Es war revolutionär.

Preußen führte das Gewehr 1843 ein. Sie verwendeten es 1849 und 1864. Dann kam Königgrätz im Jahr 1866. Während des Siebenwöchigen Krieges lagen preußische Truppen auf dem Boden. Sie feuerten sechs Schüsse aus ihren 15,43-mm-Dreyse-Gewehren auf einen Schuss österreichischer Vorderlader ab.

Das Ergebnis war krass. Europäische Armeen machten sich Notizen. Frankreich führte 1866 das Chassepot-Gewehr ein. Es verfügte über eine 11-mm-Patrone mit einer Sprengkapsel an der Basis. Ein kürzerer, stabilerer Schlagbolzen reichte aus. Frankreich produzierte über eine Million dieser Waffen. Bis 1870 standen sie im Deutsch-Französischen Krieg 1,15 Millionen Dreyse-Gewehren gegenüber. Die maschinelle Produktion mit austauschbaren Teilen hatte sich durchgesetzt.

In Schlachten wie Mars-la-Tour und Gravelotte vernichtete der Chassepot feindliche Formationen. Die Close-Order-Taktik verschwand. Der Kavallerieangriff wurde obsolet.

Aber die Nadelpistolen hatten Schwächen. Papierpatronen waren nicht gut abgedichtet. Lange Schlagbolzen verzogen sich oder brachen unter Belastung. Die Lösung war die Zentralfeuerpatrone. Die Schlagkappe bewegte sich in einem Hartmessing- oder Kupfergehäuse in der Mitte des Sockels. Der neue Schlagbolzen war kurz und robust. Das Metallgehäuse hielt starken Pulverladungen stand und dichtete den Verschluss perfekt ab.

Frankreich aktualisierte sein Arsenal mit dem Gras-Gewehr, benannt nach dem Designer Basile Gras. Deutschland wandte sich an Peter Paul Mauser. Den Anfang machte das Mauser Modell 1871. Dann kam das Infanterie-Repetier-Gewehr Modell 1871/84. Es war ein Zehn-Schuss-Repetierer. Durch Zurückziehen des Riegels wurde die verbrauchte Hülse ausgeworfen. Beim Vorwärtsschieben wurde eine neue Patrone aus einem Röhrenmagazin unter dem Lauf zugeführt. Die Ära der Einzelladergewehre war vorbei.

Der Ansturm auf Patronen-Hinterladergewehre war keine stille Entwicklung. Es war ein hektisches Gerangel quer durch Europa und darüber hinaus. Die meisten Nationen haben nicht bei Null angefangen. Sie haben repariert, was sie hatten. Dann, als die Tinte unter den Friedensverträgen getrocknet war, kauften sie, was sie nicht reparieren konnten.

Nehmen wir Großbritannien. Im Jahr 1866 wurden P/53-Enfield-Musketen modifiziert. Die Lösung war grob, aber effektiv. Sie ließen die Oberseite des Verschlusses aufklappen. Öffnen Sie es seitlich. Ziehen Sie den verbrauchten Koffer heraus. Legen Sie eine neue Patrone ein. Es war nicht schön. Es hat funktioniert.

Dann kam das Jahr 1871. Der Martini-Henry kam. Das Kaliber wurde auf 0,45 Zoll gesenkt. Der Mechanismus? Ein Hebel am Abzugsbügel. Nach unten drücken. Der gesamte Verschluss sank. Die Kammer freigelegt. Zurückziehen. Der Block stieg. Habe es zu Hause abgeschlossen. Einfach. Mechanisch. Tödlich effizient.

Durch Herunterdrücken eines Hebels wurde der Verschluss abgesenkt. Es war eine direkte, greifbare Verbindung zwischen Soldat und Waffe.

Russland war nicht weit dahinter. Oder besser gesagt, sie waren ihrer Zeit voraus oder hinkten ihr hinterher, je nachdem, wen man fragt. Sie führten zwei neue 10-mm-Hinterlader ein. Das Modell 1868 Berdan Nr. 1 kam zuerst. Dann das Repetiermodell 1870 Berdan Nr. 2. Beide waren größtenteils die Idee von Hiram Berdan. Ein amerikanischer Bürgerkriegsoffizier. Arbeitet für den Zaren. Bei seinen Entwürfen stand die Feuerrate im Vordergrund. Und Zuverlässigkeit.

Das Remington Rolling Block Rifle hat das Spiel weltweit verändert. Der Verschluss ließ sich an einem Scharnier zurückspannen. Wie ein Hammer. Es wurde von Ländern auf der ganzen Karte gekauft. Warum? Weil es robust war. Billig. Leicht zu pflegen.

Die Vereinigten Staaten haben nicht nur zugeschaut. Es hat gebaut. Insbesondere wurde eine Reihe von Einzelladergewehren eingeführt. Sie verwendeten einen Klappverschlussmechanismus. Wird als „Falltür“-Design bezeichnet. Entwickelt von Erskine S. Allin in der Springfield Armory. Die Oberseite des Verschlusses klappte entlang des Laufs nach vorne.

Hier kommt es auf den Zeitplan an. Das erste Modell 1866 war eine umgebaute .58-Zoll-Muskete. Eine Notlösung. Das zweite Modell 1866 war neu. Kaliber .50 Zoll. Nachfolgende Versionen wurden auf 0,45 Zoll verkleinert. Alle diese Waffen entstanden aus dem Budgetmangel der Nachkriegszeit. Der Kongress hatte den Geldbeutel gekürzt. Deshalb verwendeten sie weiterhin Komponenten der Vorderlader des Modells 1855. Alte Knochen in neuen Anzügen.

Warum Hinterlader dominierten

Bei der Umstellung von Vorderladern auf Hinterlader-Gewehrsysteme ging es nicht nur um die Bequemlichkeit. Es ging um Geschwindigkeit. Ein Soldat konnte im Liegen nachladen. Hinter Deckung. Sie müssen nicht aufstehen. Es ist nicht nötig, einen Ladestock von vorne in den Lauf zu stecken. Der Feind schaute zu.

Doch welches System erwies sich als überlegen? Das aufklappbare Oberteil? Das Seitenscharnier? Die Hebelwirkung? Es war abwechslungsreich. Großbritannien blieb jahrelang beim Martini-Henry. Die USA hielten an der Falltür fest, lange nachdem es bessere Optionen gab. Russland vertraute Berdan. Jeder vertraute darauf, was er sich leisten konnte. Und was sie in Massen produzieren könnten

Die Abkehr vom Schwarzpulver war nicht nur eine Aufräummannschaft für das Schlachtfeld. Es war eine physikalische Revolution. Vor den 1880er Jahren war jeder Hinterlader auf die chaotische, explosive Verbrennung von Schwarzpulver angewiesen. Es verstopfte Fässer mit festen Rückständen und füllte die Luft mit dicken, undurchsichtigen Wolken. Dann kam Nitrozellulose. Es verbrannte sauberer, größtenteils in Gas, und setzte dreimal so viel Energie frei wie sein Vorgänger. Sie könnten die Brenngeschwindigkeit steuern. Sie könnten ein Projektil stärker, schneller und gerader schieben.

Diese Energiedichte erforderte eine Neugestaltung des Geschosses selbst. Blei war zu weich, um die neuen Geschwindigkeiten ohne Verformung zu überstehen. Deshalb haben die Hersteller es mit härterem Metall ummantelt. Im Jahr 1881 perfektionierte der Schweizer Offizier Eduard Alexander Rubin das Kupfermantelgeschoss in voller Länge. Es handelte sich um eine kleine Materialänderung, die jedoch einen Sprung in der Ballistik ermöglichte. Die Bohrungsdurchmesser schrumpften. Die Kaliber pendelten sich um 0,30 Zoll bzw. 7,5 bis 8 mm ein. Die Mündungsgeschwindigkeiten stiegen auf 2.000–2.800 Fuß pro Sekunde. Die genaue Reichweite reichte über 1.000 Meter. Die Ära des kurzen, stumpfen Projektils war vorbei.

Der Box-Magazin-Standard

Frankreich ging zuerst vor und brachte das Lebel-Gewehr Modèle 1886 heraus. Es war das erste Kleinkaliber-Hochgeschwindigkeits-Repetiergewehr, das weit verbreitet eingesetzt wurde und eine rauchfreie 8-mm-Patrone abfeuerte. Doch sein Röhrenmagazin, in dem Patronen im Schaft gelagert waren, war bereits veraltet. Es war ungeschickt. Es schränkte die Art der Geschosse ein, die man laden konnte (spitze Geschosse konnten die Zündkapsel des Geschosses davor zur Explosion bringen).

Die Lösung kam aus Österreich. Im Jahr 1885 führte Ferdinand Mannlicher ein Kastenmagazin ein, das direkt in das Gewehr eingebaut wurde, direkt vor dem Abzugsbügel. Es hat alles verändert. Das Laden war nicht länger eine langsame, manuelle Angelegenheit, bei der man Patronen einzeln einlegen musste. Mannlicher verwendete einen Clip – einen leichten, durchbrochenen Metallrahmen, der fünf Patronen enthielt. Eine Feder drückte sie nach oben in die Kammer, während jede verbrauchte Hülse ausgeworfen wurde.

Andere Hersteller gingen andere Wege. Die Mauser nutzte ein Ladegerät, einen flachen Metallstreifen mit gewellten Kanten, der an den Patronenrändern befestigt wurde. Ein Soldat öffnete den Verschluss, schob das Ladegerät in die Hülse und drückte die Patronen in das federbelastete Magazin. Die Effizienz war unbestreitbar. Das Kastenmagazin passte perfekt zum Repetiermechanismus. Alle großen europäischen Staaten konvertierten.

Die Ergebnisse waren unmittelbar und vielfältig.
* Deutschland hat das 8-mm-Kommissionsgewehr Modell 1888 übernommen.
* Belgien entschied sich für das 7,65-mm-Modell 1889 Mauser.
* Die Türkei hat sich für das Modell 1890 Mauser entschieden.
* Russland entschied sich für das 7,62-mm-Modell 1891 Mosin-Nagant.
* Großbritannien gab 1892 seinen beweglichen Blockverschluss zugunsten des Repetiergewehrs im Kaliber .303 Zoll Lee-Metford auf.
* Die Vereinigten Staaten kauften das .30-Zoll-Modell 1892 Krag-Jørgensen, ein dänisches Design.
* Japan führte 1906 das 6,5-mm-Jahr-38-Arisaka ein.

Der Erste Weltkrieg setzte Maßstäbe. Rauchfreies Pulver. Bolt-Action. Magazingefüttert. Einige Armeen waren sogar auf eine zweite Generation dieser Gewehre umgestiegen. Österreich gab das Modell 1895 Mannlicher heraus und feuerte eine 8-mm-Patrone ab. Deutsche Truppen führten das von Mauser entworfene 7,92-mm-Modell 1898.

Die Mauser von 1898 wird oft als der Höhepunkt der Entwicklung militärischer Repetiergewehre bezeichnet. Es war langlebig. Es war sicher. Es war effizient. Es wurde weltweit verkauft und kopiert. Die Vereinigten Staaten änderten es kaum und gaben stattdessen das .30-Zoll M1903 Springfield heraus.

Auch die Aerodynamik hat sich weiterentwickelt. Dem Beispiel Deutschlands folgend, ersetzten Armeen ihre stumpfen Geschosse durch Spitzgeschosse – spitze Kugeln. Sie schneiden besser durch die Luft und behalten ihre Geschwindigkeit weiter unten bei. Auch die Lauflängen schrumpften. Die neuen Treibstoffe waren so effizient, dass lange Läufe nicht unbedingt erforderlich waren und kürzere Läufe sowohl in Schützengräben als auch in Schützengräben einfacher zu handhaben waren. Der britische SMLE hatte einen 25-Zoll-Lauf. Der Springfield M1903 hatte eine Größe von knapp über 23,75 Zoll.

Der Umfang der Produktion während des Ersten Weltkriegs war atemberaubend. Britische Fabriken produzierten über 3,9 Millionen Gewehre. Deutsche Quellen produzierten etwa 5 Millionen. Russische Fabriken bauten mehr als 9 Millionen. Dennoch gab es weiterhin Engpässe. Die Nachfrage überstieg das Angebot. Amerikanische Fabriken sprangen ein und produzierten 1,24 Millionen Gewehre für die Briten und 280.000 für die Russen. Allein zwischen Mai 1917 und Dezember 1918 stellten US-Werke für ihre eigenen Streitkräfte 2,4 Millionen Gewehre her. Das Gewehr war zu einem Gebrauchsgegenstand der industriellen Kriegsführung geworden.

Der Aufstieg der Automatik

Aber das Repetiergewehr hatte trotz seiner Präzision und Zuverlässigkeit eine grundlegende Einschränkung. Der Schütze musste die Aktion nach jedem Schuss manuell wiederholen. Bei einem Feuergefecht wurde dieser manuelle Aufwand zum Engpass. Da rauchloses Pulver gleichmäßigere und leistungsfähigere Treibstoffe lieferte, suchten Ingenieure nach einer Möglichkeit, diesen Zyklus zu automatisieren. Wenn der Gasdruck der Patrone nicht nur zum Vorschieben des Geschosses, sondern auch zum Herausziehen der verbrauchten Hülse und zum Laden der nächsten genutzt werden könnte, würde sich die Feuerrate dramatisch erhöhen.

Der Übergang erfolgte nicht augenblicklich. Frühe Versuche waren unzuverlässig, anfällig für Störungen oder zu komplex für die Massenproduktion. Die Mechanik zum Herausziehen eines heißen, expandierten Messinggehäuses aus einer dichten Kammer unter hohem Druck war knifflig. Frühe Konstruktionen stützten sich oft auf den Rückstoß, der bei Handfeuerwaffen gut funktionierte, bei einem Gewehr jedoch schwer zu stabilisieren war. Der Gasbetrieb erwies sich als vielversprechenderer Weg, bei dem ein Teil des Treibgases durch eine Öffnung im Lauf abgezapft wurde, um einen Kolben anzutreiben.

Die ersten praktischen automatischen Gewehre kamen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts auf den Markt. Geräte wie das Maxim-Gewehr bewiesen, dass Maschinengewehre dem Feuer standhalten konnten, aber sie waren schwer, wassergekühlt und erforderten für den Betrieb ein Team. Das Ziel war eine leichte, tragbare Waffe, die ein einzelner Soldat nutzen konnte. Die Herausforderung bestand darin, das Gewicht mit der durch das kontinuierliche Brennen erzeugten Hitze in Einklang zu bringen. Die Metallermüdung setzte schnell ein. Überhitzung verursachte Aussetzer.

Mehrere Nationen experimentierten mit unterschiedlichen Mechanismen. Der französische Lebel M1886 verfügte über ein Röhrenmagazin, das die automatische Zuführung erschwerte, was teilweise der Grund dafür war, dass man es nicht vollständig weiterverfolgte. Die Deutschen begannen mit ihrer präzisen Ingenieurskunst darüber nachzudenken, wie sie automatische Funktionen in ihre bestehenden Repetierplattformen integrieren könnten. Die Russen, die verzweifelt nach Feuerkraft suchten, investierten Ressourcen in die Entwicklung eigener Lösungen, was in den 1910er Jahren zur Entwicklung der ersten praktischen automatischen Gewehre führte, die in den Schützengräben zwar nur begrenzten, aber wirkungsvollen Einsatz fanden

Der mechanische Übergang zur Selbstladung

Bis 1914 konnte ein ausgebildeter britischer Schütze jede Minute 15 gezielte Schüsse auf die Distanz abfeuern. Elite-Schützen schafften es auf über 30. Aber die manuelle Bedienung war eine harte Obergrenze. Designer wie Mannlicher und Hiram Maxim wollten es durchbrechen. Sie entwickelten experimentelle halbautomatische Gewehre. Diese Waffen nutzten die Energie einer abgefeuerten Patrone, um die nächste Patrone zu laden.

Nur eine Handvoll wurden adoptiert. Große Armeen ignorierten sie. Ihr Schwerpunkt lag weiterhin auf schwereren Infanterieunterstützungswaffen. Maschinengewehre hatten Vorrang vor persönlichen halbautomatischen Gewehren.

So funktioniert das Garand-Gewehr

Nach dem Krieg versuchte jede Nation mit einer Rüstungsindustrie, ein halbautomatisches Gewehr herzustellen. Die Vereinigten Staaten waren die einzigen, denen es gelang. Das Ergebnis war das US-Gewehr, Kaliber .30 M1. Verabschiedet im Jahr 1936. Entworfen von John C. Garand. Es war eine technologische Meisterleistung.

Der Mechanismus ist täuschend einfach. An der Unterseite des Laufs in der Nähe der Mündung befindet sich ein kleiner Gasanschluss. Beim Abfeuern gelangen Treibgase in einen kleinen Zylinder. Dort drücken sie einen Kolben. Der Kolben ist mit dem Bolzen verbunden.

Der Gasdruck drückt den Kolben und den Bolzen nach hinten. Die leere Patronenhülse wird ausgeworfen. Die Hammerhähne. Dann treibt eine Feder den Bolzen nach vorne. Während er sich bewegt, entfernt der Verschluss die oberste Patrone aus einem Acht-Schuss-Magazin mit Clipladung. Es setzt die Patrone in die Kammer. Bereit zum Feuern.

Der Gasdruck erledigt automatisch die Nachladeaufgabe, die früher von Hand erledigt wurde.

Warum der M1 im Kampf wichtig war

Das M1 war das einzige halbautomatische Gewehr, das zur Standardausrüstung der Infanterie wurde. Es war langlebig. Zuverlässig im Kampf. Zwischen 1937 und 1945 produzierten Springfield Armory und Winchester Repeating Arms Company 4,04 Millionen dieser Gewehre.

Die meisten anderen Kriegführenden im Zweiten Weltkrieg blieben bei Repetierbüchsen. Dabei handelte es sich häufig um Entwürfe aus der Zeit des Ersten Weltkriegs. Der M1 war einzigartig in seiner Klasse.

Warum die Infanterie nähere Feuerkraft brauchte

Die alten Einsatzregeln passten nicht in den Schlamm der Schützengräben. Infanteriegewehre wurden für Scharfschützen auf große Entfernungen gebaut, ein Relikt aus der Zeit, als Soldaten noch Angst vor Kavallerieangriffen hatten. Doch mit dem Ersten Weltkrieg hatte sich das Schlachtfeld verändert. Es war ein Albtraum aus Granatenkratern und kilometerlangem Stacheldraht. Maschinengewehre beherrschten das offene Gelände zwischen den Linien und machten Langstreckengewehrfeuer gegen verschanzte Feinde weitgehend nutzlos. Gewehre waren zu schwer für Nahangriffe und zu schwach, um Artillerie aufzuhalten.

Als der Zweite Weltkrieg kam, änderte sich die Taktik erneut. Die Truppen bewegten sich mit gepanzerten Fahrzeugen und benötigten Waffen, die leicht, tragbar und im Nahbereich tödlich waren. Die Antwort waren keine größeren Waffen. Es waren kleinere, schnellere.

Die Geburt der Maschinenpistole

Aus diesem Bedürfnis heraus entstand die Maschinenpistole, eine Waffe, die die Lücke zwischen einer Pistole und einem ausgewachsenen Gewehr überbrückt. Frühe Modelle feuerten Pistolengeschosse mit geringerer Geschwindigkeit ab – etwa 1.000 Fuß pro Sekunde. Es handelte sich im Wesentlichen um automatische Pistolen, die an Schulterstützen befestigt waren. Dieses Design bot eine bessere Genauigkeit als eine Handfeuerwaffe und eine höhere Feuerrate als ein Repetiergewehr.

Der erste erfolgreiche Einstieg in diesen Bereich war die deutsche Maschinenpistole 1918 (MP18)**. Es wurde von Hugo Schmeisser entworfen und erschien in den letzten Monaten des Ersten Weltkriegs. Es verschoss 9-mm-Patronen, die gleiche Munition, die auch in Luger-Pistolen verwendet wird. Sein Lauf war kurz, weniger als 20 Zoll.

Der Mechanismus war einfach: Rückstoß. Beim Abfeuern drückten expandierende Gase die Patronenhülse nach hinten. Diese Kraft drückte den Verschluss gegen eine Feder zurück und schleuderte die leere Hülse heraus. Dann schleuderte die Feder den Bolzen nach vorne und lieferte eine neue Patrone. Wenn Sie den Abzug gedrückt hielten, feuerte er weiter, bis die Munition aufgebraucht war oder Sie ihn losließen.

Um zu verhindern, dass die Waffe auseinanderschießt, musste der Bolzen schwer sein oder durch Retarder abgebremst werden. Der MP18 nutzte einen schweren Bolzen und eine Feder, um seine Feuerrate auf etwa 400 Schuss pro Minute zu begrenzen. Es war überschaubar. Es war effektiv.

Evolution und Anpassung

Nach dem Krieg griffen die Ingenieure diese Ideen auf und setzten sie um. Der sowjetische Designer Vasily Degtyarev hat Schmeissers Prinzipien in die PPD-40 integriert. Es verschoss 7,62-mm-Patronen aus einem riesigen Trommelmagazin mit 71 Schuss. Das Problem? Es feuerte mit 900 Schuss pro Minute. Das war für die meisten Männer zu schnell, um es zu kontrollieren, wodurch ein Großteil der Munition unbrauchbar wurde.

In den USA hat John T. Thompson ein anderes Biest geschaffen. Die Thompson-Maschinenpistole oder „Tommy Gun“ verwendete eine 45-Zoll-Colt-Patrone. Es wurde 1928 von der Armee übernommen und war leistungsstark, aber komplex. Frühe Versionen verfügten über einen Verzögerungsmechanismus, der schließlich zugunsten einfacherer Rückstoßkonstruktionen abgeschafft wurde. Außerdem wurde das Trommelmagazin gegen ein Kastenmagazin ausgetauscht, das leichter und handlicher war.

Massenproduktion im Zweiten Weltkrieg

Der Zweite Weltkrieg veränderte alles. Die Nationen brauchten Millionen dieser Waffen, nicht Tausende. Dies führte zu einer zweiten Generation von Maschinenpistolen, die für die kostengünstige Massenproduktion konzipiert waren. Durch das Stanzen von Blechen konnten Fabriken fast überall Waffen zu sehr geringen Kosten herstellen.

Die Deutschen führten diesen Angriff mit der MP38 und der MP40 an. Alliierte Soldaten gaben ihnen aufgrund ihres unverwechselbaren Klangs den Spitznamen „Burp Guns“. Sie feuerten mit vernünftigeren 450 bis 550 Schuss pro Minute. Sie verwendeten Kastenmagazine, die seltener blockierten als Trommeln. Ihre Drahtschäfte ließen sich zusammenfalten, wodurch sie leicht in Fahrzeugen oder für Fallschirmjäger transportiert werden konnten.

Die Sowjets reagierten mit der PPSh-41 und der PPS-43. Die PPSh war eine Volumenwaffe, während die PPS-43 kompakter war und den neuen deutschen Designs stark ähnelte. Die USA gaben ihren Truppen die M3, die den Spitznamen „Fettpistole“ erhielt, weil sie wie ein Ölspender eines Mechanikers aussah.

Dann war da noch die britische Sten-Kanone. Es war unglaublich einfach. Preiswert. Wirksam. 1941 an Fallschirmjäger und Kommandos ausgegeben, wurde es zum Symbol des Widerstands und in das besetzte Europa geschmuggelt, um den Partisanen bei der Abwehr zu helfen. Es war nicht schön. Es war nicht präzise. Aber in den richtigen Händen hat es funktioniert.

Die Maschinenpistole starb nach dem Zweiten Weltkrieg nicht; es ist einfach kleiner und spezialisierter geworden. Hersteller wie Sterling in Großbritannien und Heckler & Koch in Westdeutschland haben den Einsatz der 9-mm-Patrone verdoppelt. Sie machten diese Waffen fester, schärfer und einfacher zu handhaben. Das Geheimnis war der Teleskopbolzen. Václav Holek, ein tschechoslowakischer Designer, fand es 1948 mit seinem Modell 23 heraus.

Hier ist der Trick. Der Bolzen ist kein fester Block. Es ist hohl. Wenn Sie eine Patrone laden, gleitet der Bolzen teilweise über den Lauf. Dadurch wird die Gesamtlänge der Waffe verkürzt, ohne dass die Länge des Laufs selbst beeinträchtigt wird. Kürzere Waffen lassen sich auf engstem Raum leichter transportieren. Die israelische Uzi übernahm dieses Konzept und setzte es um. Der von Uziel Gal entworfene Uzi war ein Biest kompakter Technik. Mit ausgefahrenem Schaft maß es nur 25 Zoll. Es wurde zur ersten Wahl für Polizei- und Anti-Terror-Einheiten weltweit.

Aber es gab ein Problem. Die Maschinenpistole verlor ihre militärische Bedeutung. Die effektive Reichweite betrug etwa 200 Meter. Das ist es. Pistolengeschosse trafen auf Distanz nicht stark genug. Gewehrgeschosse waren zu stark, zu schwer und im automatischen Feuer zu schwer zu kontrollieren. In der Mitte steckten Soldaten fest. Sie brauchten etwas dazwischen.

Die Lücke füllen

Die Lösung war keine neue Waffe. Es war eine neue Kugel. Militärplaner erkannten, dass sie nicht für jede Situation Gewehrpatronen mit voller Leistung benötigten. Sie brauchten etwas Leichteres. Etwas, das in Schüssen präzise abgefeuert werden konnte. Dies führte zur Entwicklung von Zwischenpatronen. Diese Patronen befanden sich im Sweet Spot zwischen Pistolen- und Gewehrmunition. Sie boten genug Kraft, um eine Bedrohung auf 300 Meter abzuwehren, waren aber leicht genug, dass Soldaten Hunderte von ihnen tragen konnten.

Dieser Wandel hat alles verändert. Es ermöglichte die Schaffung einer neuen Waffenklasse. Das Sturmgewehr. Es war nicht nur eine Maschinenpistole mit einem anderen Kaliber. Es war eine grundlegend andere Herangehensweise an den Infanteriekampf. Die Waffe konnte zwischen halbautomatischem und vollautomatischem Feuer wechseln. Es war genau. Es war kontrollierbar. Und es war tödlich.

Das StG 44 und das Vermächtnis

Die Deutschen haben es zuerst versucht. Das Sturmgewehr 44 oder StG 44 entstand aus dem gleichen Bedürfnis heraus, diese Lücke zu schließen. Es wurde eine verkürzte 7,92-mm-Patrone verwendet. Es war schwer. Es war komplex. Aber es hat funktioniert. Die Sowjets bemerkten es. Sie studierten das StG 44. Sie erkannten, dass es in der Zukunft der Infanteriekriegsführung nicht um das stärkste Gewehr ging. Es ging um das Praktischste.

Diese Erkenntnis löste ein globales Wettrüsten aus. Nicht für größere Waffen. Für die Schlaueren. Die Länder bemühten sich, ihre eigenen Zwischenpatronen und die Gewehre, mit denen sie abgefeuert wurden, zu entwickeln. Aus diesem Chaos entstand die AK-47. Später folgte der M16. Beide beruhten auf dem gleichen Prinzip. Feuern Sie eine leichtere Kugel schneller und kontrollierter ab.

Die Maschinenpistole ist nicht verschwunden. Es ist einfach in den Schatten gewandert. Spezialkräfte setzten sie noch immer für den Nahkampf ein. Doch für den durchschnittlichen Infanteristen an der Front wurde das Sturmgewehr zum Standard. Es füllte die Lücke. Es deckte den Bereich ab, den Pistolen und Gewehre nicht erreichen konnten

Die Nachkriegslandschaft des Infanteriekampfes veränderte sich dramatisch. Repetierbüchsen und Halbautomatiken wurden durch das Sturmgewehr verdrängt, eine Waffe, die zum Rückgrat moderner Armeen wurde. Diese Schusswaffen, die typischerweise 5,56-mm- oder 7,62-mm-Patronen abfeuern, zeichnen sich durch ihre Fähigkeit aus, zwischen automatischem und halbautomatischem Feuer umzuschalten. Sie bleiben bis zu einer Entfernung von 500 Metern genau, eine Reichweite, die der chaotischen Nahkampfrealität im Dschungel oder in städtischen Kriegen gerecht wird. Soldaten, die in Hubschraubern oder Mannschaftstransportern zusammengepfercht sind, benötigen Waffen, die leicht und einfach zu handhaben sind. Guerillakämpfer im dichten Laubwerk haben die gleichen Bedürfnisse.

Wie Sturmgewehre funktionieren

Der Mechanismus in einem Sturmgewehr ist ein Kreislauf kontrollierter Gewalt. Beim Abfeuern einer Patrone wird der Bolzen durch Treibgase oder Rückstoßkräfte nach hinten gedrückt. Durch diesen Vorgang wird die verbrauchte Hülse herausgezogen und der Zündmechanismus gespannt. Eine Feder treibt dann den Verschluss nach vorne und befördert eine neue Patrone aus dem Magazin in das Patronenlager. Der Zyklus wiederholt sich, solange der Auslöser gedrückt gehalten wird.

Magazine variieren in Form und Kapazität. Gerade Magazine oder gebogene „Bananen“-Magazine fassen bis zu 30 Schuss. Trommelmagazine können bis zu 100 Schuss aufnehmen. Der modulare Aufbau dieser Waffen ermöglicht Anbauten. Je nach Missionsprofil können Granatwerfer, Scharfschützenzielfernrohre und Bajonette hinzugefügt werden.

Zivile Beschränkungen und berühmte Modelle

In Ländern, in denen Zivilisten diese Waffen kaufen können, werden ihnen durch Gesetze oft die militärischen Fähigkeiten entzogen. Automatisches Feuer ist normalerweise verboten. Hochleistungsmilitärmunition ist eingeschränkt. Das Ziel besteht darin, zu verhindern, dass diese vielseitigen Werkzeuge in ihren tödlichsten Konfigurationen eingesetzt werden.

Trotz dieser Einschränkungen haben bestimmte Modelle Legendenstatus erlangt. Die Vereinigten Staaten haben den M16 entwickelt. Die Sowjetunion und später Russland produzierten die Kalaschnikow, insbesondere die AK-47 und ihre modernisierten Nachfolger. Belgien steuerte FN FAL und FNC bei. Österreich hat uns die Steyr AUG geschenkt. Deutschland hat den Heckler & Koch G36 entwickelt. Diese Namen sind nicht nur Markenidentifikatoren; Sie sind historische Marker der Politik und Militärdoktrin des Kalten Krieges.

Die Suche nach Feuerkraft

Der Wunsch nach größerer Feuerkraft machte auch vor Schulterwaffen nicht halt. Infanterieunterstützungswaffen, die als Maschinengewehre klassifiziert sind, wurden intensiven Experimenten unterzogen. Das Ziel war einfach: mehr Kugeln schneller abzufeuern, um die Bewegung des Feindes zu unterdrücken.

Frühe manuelle Waffen

Während der Steinschloss-Ära gab es schwere Geschütze, die Kugeln in Serie oder in Salven abfeuern konnten. Sie waren umständlich und für den taktischen Einsatz unwirksam. Die Mitte des 19. Jahrhunderts veränderte alles. Zentralfeuerpatronenmunition wurde verfügbar. Verbesserte Fertigungstechniken ermöglichen Präzision und Zuverlässigkeit.

Aus dieser Zeit stechen zwei Waffen hervor. Die vom Amerikaner Richard J. Gatling erfundene Gatling-Kanone nutzte einen handgekurbelten Mechanismus zum Abfeuern mehrerer Läufe. Die von der belgischen Firma Christophe & Montigny hergestellte Mitrailleuse ähnelte einer großen Salvenpistole. Es enthielt mehrere Patronen in einem Magazin und feuerte sie schnell ab. Dies waren die Vorläufer der vollautomatischen Maschinengewehre, die die Schützengräben des Ersten Weltkriegs und darüber hinaus dominieren sollten.

Die Gatling-Waffe

Die Gatling-Kanone war ein mechanisches Biest. Dabei musste ein Bediener eine Kurbel drehen, die die Läufe drehte und den Schussmechanismus betätigte. Diese Konstruktion ermöglichte eine hohe Feuerrate ohne den Hitzestau, der einen einzelnen Lauf zum Schmelzen bringen würde. Es war ein Übergang vom manuellen Nachladen zur mechanischen Effizienz. Das Militär wurde aufmerksam. Die Möglichkeit, eine Mauer aus Blei zu errichten, veränderte die Planung der Infanterietaktiken.

Gatling-Geschütze wurden um eine zentrale Achse mit mehreren Läufen, typischerweise sechs oder zehn, gebaut, die über eine Handkurbel gedreht wurden. Die Mechanik war brutal, aber effizient. Ein Lauf feuerte einen Schuss ab und durchlief dann das Entriegeln, Herausziehen, Auswerfen, Nachladen und erneute Verriegeln, bevor der nächste Schuss erfolgte. Bei den besten Modellen ermöglichte eine Zuführvorrichtung den Zufluss von Patronenstapeln und ermöglichte so ein Dauerfeuer über längere Zeiträume. Diese Waffen waren vielseitig einsetzbar und konnten Kaliber bis zu einem Zoll verarbeiten. Die US-Streitkräfte setzten sie während des Spanisch-Amerikanischen Krieges 1898 in Kuba und in verschiedenen kleineren Konflikten rund um den Globus ein.

Die französische Mitrailleuse

Die französische Mitrailleuse hatte ebenfalls mehrere Läufe, ihr Design unterschied sich jedoch stark vom Gatling. Es wurde eine Ladeplatte verwendet, die eine Patrone pro Lauf in seinen 25 Rohren hielt. Im Gegensatz zum rotierenden Gatling blieben die Fässer und die Ladeplatte stationär. Ein kurbelbetriebener Mechanismus schlug gleichzeitig oder in schneller Folge auf die Schlagbolzen ein. Die französische Armee gab diese Waffen heraus und feuerte 11-mm-Chassepot-Gewehrmunition ab.

Das Gewicht war atemberaubend. Bei einem Gewicht von über 2.000 Pfund (900 kg) benötigte die Mitrailleuse einen Wagen mit Rädern, um sich zu bewegen. Es war für Salvenfeuer konzipiert, bei dem alle Läufe auf einmal abgefeuert wurden. Während des Deutsch-Französischen Krieges versuchten französische Kommandeure, es wie traditionelle Artillerie einzusetzen. Es ist fehlgeschlagen. Mit Hinterladerkanonen, die Sprenggranaten abfeuerten, konnte die Mitrailleuse nicht mithalten. Die Technologie wurde von der nächsten Generation der Artillerie einfach überholt.

Schwere Maschinengewehre

Selbstbetätigte Maschinengewehre veränderten das Spiel, nachdem Nitrozellulose-Treibstoffe zum Standard wurden. Im Gegensatz zu älteren Schwarzpulvern brannten diese neuen Pulver mit kontrollierter Geschwindigkeit. Sie erzeugten einen Druck, der sich über einen längeren Zeitraum aufbaute. Diese Verschiebung erzeugte die Energie, die für den automatischen Zyklus benötigt wurde. Die ersten Waffen, die dies ausnutzten, waren schwere Geschütze, die Hochgeschwindigkeitsgewehrpatronen abfeuerten. Die Stabilität des Treibstoffs ermöglichte ein zuverlässiges, schnelles Feuer ohne unregelmäßige Schwarzpulverstöße.

Rückstoß

Die Einführung von Rückstoßsystemen war das letzte Puzzleteil. Frühe automatische Waffen hatten Schwierigkeiten, die Energie des abgefeuerten Geschosses zu bewältigen. Ohne eine kontrollierte Möglichkeit, diese Kraft zu absorbieren und umzuleiten, würde der Mechanismus blockieren oder brechen. Der Rückstoßbetrieb nutzte die Energie der Entladung, um die Aktion auszulösen. Dies bedeutete, dass die Waffe ununterbrochen schießen konnte, solange Munition vorhanden war. Dadurch entfiel die Notwendigkeit eines manuellen Anlassens oder externer Stromquellen. Das Ergebnis war eine Waffe, die unbegrenzt Feuer aushalten konnte.

Das rückstoßgetriebene Maschinengewehr war nicht nur eine Erfindung. Es war eine mechanische Übersetzung von Gewalt. Hiram Stevens Maxim, ein amerikanischer Expat in Europa, fand es um 1884 heraus. Sein Entwurf war elegant in seiner Brutalität. Es nutzte die Energie des Rückstoßes der Kugel, um die schwere Arbeit zu erledigen. Diese Energie öffnete den Verschluss. Es entfernte die verbrauchte Hülle. Es komprimierte die Hauptfeder. Und dann drückte es federbelastet den Verschluss nach vorne, um eine neue Patrone aufzunehmen, sie in die Kammer zu legen und das Stück zu verriegeln.

Der Lauf und der Verschluss bewegten sich für eine kurze Strecke wieder zusammen. Dann blieb das Fass stehen. Der Block ging alleine weiter nach hinten. Halten Sie den Abzug gedrückt und der Vorgang wiederholt sich, bis die Munition aufgebraucht ist. Gürtel versorgten die Patronen. Sie könnten für endloses Feuer zusammengesteckt werden. Überhitzung? Ein Metallmantel umgab den Lauf. Wasser aus einem separaten Behälter kühlte die Hitze.

Kaliber und Konfigurationen

Maxims Verkäufer waren pragmatisch. Sie gaben den Armeen das Kaliber, das sie bereits für Gewehre verwendeten. In Großbritannien waren die ersten Geschütze die .45-Zoll-Martini-Henry. Im Jahr 1891 wechselten sie vom Lee-Metford-Gewehr zum .303-Zoll-Geschoss mit rauchfreiem Pulver.

Schauen Sie sich den Russisch-Japanischen Krieg (1904–05) an. Die Russen setzten in England hergestellte Maxims ein. Sie feuerten die 7,62-mm-Mosin-Nagant -Patrone ab. Das Modell 1910 wog etwa 70 kg. Dazu gehörten die Halterung, die Wasserkühlungsanlage und ein Stahlschild für den Bediener.

Die Deutschen wurden leichter. Ihr Modell 1908 verwendete die 7,92-mm-Mauser-Patrone. Mit seiner Schlittenhalterung brachte es nur 50 kg auf die Waage. Dieser Gewichtsrückgang war möglich, weil die Patrone selbst für die Energie sorgte. Dies ermöglichte es speziellen Infanterieeinheiten, sie zu bewegen.

Die Belagerung der Westfront

Die zerstörerische Kraft war beispiellos. In den 1890er Jahren verwendeten britische Infanterieeinheiten Maxims von Vickers Sons. Mit erschreckender Leichtigkeit zerschlagen sie schlecht bewaffnete Rebellen in Afrika und Afghanistan.

Dann kam der Erste Weltkrieg. Einige dieser Waffen könnten Tausende von Opfern fordern. Das Verteidigungsfeuer war so dominant, dass es den Angriff der Infanterie kastrierte. Die Westfront, die sich von der Schweizer Grenze bis zum Ärmelkanal erstreckte, wurde zu einer einzigen massiven Belagerung.

Gasbetrieb

Nicht jedes schwere Maschinengewehr war auf Rückstoß angewiesen. Der Gasbetrieb war ein anderer Weg. Hier saß ein Kolben in einem Zylinder unterhalb des Laufs. Durch eine Öffnung aus dem Lauf abgeleitetes Gas trieb den Kolben nach hinten. Diese Bewegung öffnete den Verschluss. Dadurch wurde der Bolzen gegen die Hauptfeder zurückgeschickt. Beim Vorwärtshub wurde eine neue Patrone aufgenommen, in die Kammer bewegt und abgefeuert.

Das bekannteste Beispiel war der Hotchkiss. Es wurde 1892 in Frankreich eingeführt und erfuhr mehrere Modifikationen. Die endgültige Version kam 1914 auf den Markt. Sie war luftgekühlt. Das Fass war schwer. Metalllamellen erhöhen die Wärmeabstrahlung. Die Zuführung der Munition über kurze Streifen statt über lange Riemen trug dazu bei, eine Überhitzung zu verhindern.

Die Japaner setzten 1904–05 Hotchkiss-Geschütze gegen Russland ein. Sie feuerten die 6,5-mm -Patrone ab. Während der Verteidigung von Verdun im Ersten Weltkrieg feuerten zwei französische Hotchkiss-Geschütze, die 8-mm-Lebel -Patronen abfeuerten, Berichten zufolge jeweils 75.000 Schuss ab. Sie blieben gebrauchsfähig. Das ist Ausdauer.

„Das Verteidigungsfeuer schränkte die Angriffskraft der Infanterie so ein, dass die gesamte Westfront … zu einer riesigen Belagerungsoperation wurde.“

Rückschlag

Es entstand ein drittes Prinzip. Es wurde „Blowback“ genannt. Bei diesem System sind System und Lauf niemals starr miteinander verbunden. Das Fass blieb still. Es gab keine Gasflasche. Kein Kolben.

Um zu verhindern, dass sich der Verschluss zu früh öffnet – bevor die Kugel austritt und der Druck nachlässt – war der Block schwer. Die Hauptfeder war stark. Eine Verbindung von Teilen saß leicht außermittig. Diese Verzögerung stellte sicher, dass sich der Verschluss nicht öffnete, während sich die Treibgase noch ausdehnten. Auch der Lauf war kürzer als üblich. Dadurch konnten Geschoss und Gase schnell entweichen.

Die um 1907/12 eingeführte österreichische Schwarzlose nutzte diese verzögerte Rückstoßmethode. Es feuerte 8-mm Mannlicher -Patronen ab. Es erwies sich im Ersten Weltkrieg im Kampf als vollkommen zufriedenstellend. Keine komplizierten Verriegelungsösen. Nur Masse und Timing.

Leichte Maschinengewehre

Schwere Maschinengewehre funktionierten gut, wenn man in einem Graben feststeckte, aber sie waren unhandliche Laster, die man mit sich herumschleppen musste. Soldaten brauchten Mobilität. Daher begannen die Armeen ab 1915, leichtere Alternativen einzusetzen. Die Industrie nannte sie Maschinengewehre, automatische Gewehre oder leichte Maschinengewehre. Es war egal, wie man sie nannte; Sie haben das Spiel verändert.

Die britische Lewis-Kanone erschien zuerst. Ironischerweise wurde es von einem Amerikaner erfunden, aber die Briten stellten es her und machten es besser. Die Franzosen hatten den Chauchat. Die Deutschen führten mehrere Entwürfe auf. Die USA führten das M1918 Browning Automatic Rifle (BAR) ein. Die meisten dieser Waffen wurden mit Gas betrieben. Fast alle waren luftgekühlt.

Warum Zeitschriften statt Gürtel? Abnehmbare Magazine waren einfacher zu tragen. Sie waren im Feld weniger umständlich. Diese neuen Waffen wogen nur 7 kg. Ein Mann könnte sie tragen. Er konnte sie wie ein Gewehr abfeuern. Oder er könnte auf dem Bauch liegen. Die Flexibilität war sofort spürbar.

Nach dem Ersten Weltkrieg übernahmen leichte Maschinengewehre die Oberhand. Sie ersetzten weitgehend ihre schwereren Cousins. Die großen wassergekühlten Geschütze verschwanden jedoch nicht über Nacht. Sie blieben während des Zweiten Weltkriegs und noch Jahrzehnte danach im Dienst. Aber der Wandel war unbestreitbar. Die Ära der tragbaren Trupp-Automatikwaffe hatte begonnen.

Die deutsche Innovation

Deutschland stand vor einem einzigartigen Zwang. Der Vertrag von Versailles verbot schwere, wassergekühlte Maxim-Geschütze. Also bauten sie etwas Neues. Aus dieser Einschränkung gingen die Maschinengewehre 1934 und 1942 hervor. Diese waren rückstoßbetätigt. Sie führten 7,92-mm-Gewehrmunition an Gürteln zu.

Sie arbeiteten mit Zweibeinen. Sie arbeiteten an Stativen für Dauerfeuer. Diese Vielseitigkeit war der Schlüssel. Sie feuerten mit wahnsinniger Geschwindigkeit. Bis zu 1.000 Schuss pro Minute.

Hohe Geschwindigkeit erzeugt Hitze. Hitze zerstört Fässer. Das MG34 löste dieses Problem mit einem Schnellwechsel-Laufmechanismus. Sie können den Lauf in Sekundenschnelle austauschen. Der MG42 ging noch einen Schritt weiter. Es wurde aus gestanzten Blechteilen gebaut. Geschweißt. Genietet. Dies ermöglichte es den Fabriken, sie kostengünstig herzustellen. Schnell. Sogar Automobilfabriken könnten sie produzieren.

Globale Standardisierung

Die Sowjetunion gab die Degtyarev Pekhotny (DP) im Jahr 1933 heraus. Sie lieferte sie während des Spanischen Bürgerkriegs an loyalistische Kräfte. Bis 1944 wurde es in DPM umgewandelt.

Britische Infanterieeinheiten kämpften mit den Bren. Es handelte sich um eine .303-Zoll-Version einer vom tschechischen Hersteller Václav Holek entworfenen Waffe. Amerikanische Truppen verließen sich auf die BAR.

Diese Waffen hatten eine gemeinsame DNA. Sie wurden mit Gas betrieben. Magazingefüttert. Im beladenen Zustand wogen sie zwischen 10 und 15 kg. Nicht so leicht wie die 15-Pfund-Modelle, aber handlich.

Sie feuerten langsamer als die deutschen Gürtel. 350 bis 600 Schuss pro Minute. Diese Rate ermöglichte Genauigkeit. Soldaten könnten kontrollierte Schüsse abgeben. Von Zweibeinern. Aus der Deckung. Das Schlachtfeld hatte sich verändert. Der Trupp verfügte nun über seine eigene organische Feuerkraft.

Der Aufstieg des Allzweckmaschinengewehrs

Das Ende des Zweiten Weltkriegs brachte nicht nur Frieden; es brachte einen Wandel in der ballistischen Philosophie mit sich. Als Sturmgewehrpatronen zum Standard wurden, fühlten sich die alten Klassifizierungen für automatisches Feuer – automatisches Gewehr, leichtes Maschinengewehr, mittleres Maschinengewehr – klobig an. Sie wurden durch zwei unterschiedliche Kategorien ersetzt, die auch heute noch die Infanterieunterstützung definieren: das Allzweck-Maschinengewehr (GPMG) und die Squad-Automatikwaffe (SAW).

Der Unterschied lag im Kaliber. Die meisten GPMGs waren für das mittlere 7,62-mm-Geschoss, den vorherrschenden NATO- und sowjetischen Standard, ausgestattet. SAWs, die der Fußsoldat in die Bresche tragen sollte, feuerten kleinere Geschosse mit hoher Geschwindigkeit ab. Denken Sie an die 5,56-mm-NATO oder die 5,45-mm-Kalaschnikow. Das Ziel war ein geringeres Gewicht, eine einfachere Handhabung und genügend Durchschlagskraft, um feindliche Infanterie zu unterdrücken, ohne die Masse eines Kampfgewehrs mit voller Leistung aufwenden zu müssen.

Wenn man sich die Schwergewichte der GPMG-Klasse ansieht, liest sich die Liste wie ein Who-is-Who der Ingenieurskunst des Kalten Krieges. Es gab den westdeutschen MG3, der im Grunde eine modernisierte, riemengetriebene Weiterentwicklung des furchteinflößenden MG42 aus dem Krieg war. Dann war da noch die belgische Fabrique Nationale Mitrailleuse d’Appui Général (MAG), ein robustes Arbeitstier. Die Vereinigten Staaten brachten die M60 mit und die Sowjetunion verließ sich auf die Pulemyot Kalashnikova (PK). Jedes hatte seine Eigenheiten, aber alle dienten dem gleichen Zweck: Dauerfeuer zu erzeugen, das je nach Reittier von einer leichten zu einer schweren Rolle wechseln konnte.

Bei den SAWs stach der Minimi von FN Belgium hervor, der sowohl aus Gürteln als auch aus Magazinen schießen konnte. Die Sowjets konterten mit der Ruchnoy Pulemyot Kalashnikova (RPK), einer mit Magazinen ausgestatteten Adaption ihres legendären Sturmgewehrs. Diese Waffen veränderten die Art und Weise, wie sich Trupps bewegten. Sie brauchten keinen engagierten Schützen mehr mit einer separaten, schweren Waffe. Die Feuerkraft wurde in die kleine Einheit integriert.

Heavy Metal: Warum das Kaliber .50 wichtig ist

Als wassergekühlte Maschinengewehre in die Geschichte eingingen, wurde der Begriff „schwer“ neu vergeben. Es bedeutete nicht mehr wassergekühlt. Dabei mussten Patronen abgefeuert werden, die um ein Vielfaches größer waren als die Standardgewehrmunition. Normalerweise bedeutete das 0,50 Zoll oder 12,7 Millimeter.

Dabei ging es nicht nur darum, die Macht um ihrer selbst willen zu töten. Vor dem Ersten Weltkrieg gab es vollautomatische Waffen, die superschwere Munition abfeuerten, aber auf Infanterieebene bestand kein wirklicher Bedarf dafür. Dann kamen Panzer. Fußsoldaten brauchten eine Möglichkeit, Stahl zu durchschlagen, den eine normale Gewehrkugel nicht zerkratzen konnte.

In den 1930er Jahren begannen Armeen mit der Einführung dieser Hochleistungswaffen, aber nur zwei blieben wirklich bestehen. Der erste war der amerikanische M2 Heavy Barrel Browning. Es handelte sich im Wesentlichen um eine .50-Zoll-Version des .30-Zoll M1917 Browning. Die M1917 war eine Waffe vom Typ Maxim, die aufgrund von Produktionsverzögerungen einen Großteil des Einsatzes im Ersten Weltkrieg verpasste. Der M2 hielt jedoch Jahrzehnte. Selbst lange nach dem Zweiten Weltkrieg war es in der nichtkommunistischen Welt noch weit verbreitet.

Warum hat es so lange gedauert? Die Patrone. Es feuerte Geschosse unterschiedlichen Gewichts und Typs mit hoher Mündungsgeschwindigkeit ab und hatte die fünf- bis siebenfache Energie einer Patrone mit voller Gewehrkraft. Es war rückstoßbetätigt und luftgekühlt und feuerte mit etwa 450 Schuss pro Minute. Zuverlässig. Zerstörerisch.

Die Antwort der Sowjets war das Degtyarov-Shpagin Krupnokaliberny 1938 (DShK-38). Es hatte eine ähnliche Funktion, wurde jedoch eher mit Gas als mit Rückstoß betrieben. Es wurde in den von der Sowjetunion belieferten Ländern häufig eingesetzt und wurde zu einem Grundpfeiler in Konflikten auf der ganzen Welt. Sowohl der M2 als auch der DShK-38 sowie ihre Nachfolger wie der sowjetische NSV waren auf Infanteriestativen oder Radlafetten montiert. Aber es handelte sich nicht nur um Infanteriewaffen. Sie waren auf Panzern montiert und dienten als Verteidigungsfeuer gegen feindliche Bodenfahrzeuge und Flugzeuge. Wenn Sie an einem Fahrzeug ein Kaliber .50 gesehen haben, haben Sie aufgepasst.

Die Superheavies und der Vietnam-Himmel

Nach 1945 sprang die Skala noch einmal sprunghaft an. Es wurden mehrere superschwere Maschinengewehre entwickelt, die Patronen mit einer Größe von mehr als 0,50 Zoll abfeuerten. Die meisten waren für Flugabwehraufgaben konzipiert. Die wichtigste davon war eine 14,5-mm-Waffe, die von den Sowjets für gepanzerte Fahrzeuge eingeführt wurde.

Es war ein Biest. Rückstoßbetrieben, mit Riemenantrieb, mit einem Lauf, der vor Ort schnell gewechselt werden konnte. Später wurde es auf verschiedenen Radwagen eingesetzt, die zusammen als Zenitnaya Protivovozdushnaya Ustanovka (ZPU) bekannt sind. Besonders berüchtigt war die ZPU-4. Es handelte sich um eine Version mit vier Läufen, die auf einem Anhänger gezogen wurde.

Hat es funktioniert? Im Vietnamkrieg (1965–73) schoss die ZPU-4 viele US-Flugzeuge ab. Es war effektiv, günstig und mobil. Die Waffe blieb noch lange nach Kriegsende in der gesamten Dritten Welt im Einsatz. Es ist eine Erinnerung daran, dass in der asymmetrischen Kriegsführung immer noch ein einfaches, robustes Maschinengewehr die Regeln für den Einsatz am Himmel bestimmen kann.

Das Pistolenproblem

Seit dem 16. Jahrhundert trugen Soldaten Handfeuerwaffen als Ergänzung zu ihren Schulterwaffen. Aber seien wir ehrlich: Sie waren nie zufriedenstellende Militärwaffen.

Die Physik arbeitet gegen sie. Um das Gewicht einer Pistole beherrschbar zu halten, muss man ihre Feuerkraft begrenzen. Und aufgrund des kurzen Laufs und der geringen Leistung können nur hochqualifizierte Soldaten sie präzise auf mehr als 10 Meter Entfernung abfeuern. Bei einem Feuergefecht sind 10 Meter oft zu weit.

Im Zweiten Weltkrieg wurden Pistolen hauptsächlich an Offiziere ausgegeben. Sie waren ein Abzeichen

Mitte der 1840er Jahre war die Pistole im Wesentlichen ein Einzelschuss-Vorderlader. Sie haben es von vorne geladen, indem Sie Radschlösser, Steinschlösser oder frühe Perkussionssysteme verwendet haben. Es war langsam. Es war klobig. Dann veränderte Samuel Colt 1835 das Spiel.

Er hat nicht nur die Pistole verbessert; er erfand den Perkussionsrevolver. Der Schlüssel war der Zylinder. Ein Metallrahmen hielt einen rotierenden Zylinder mit fünf oder sechs Kammern. Sie haben jeweils von vorne Pulver und Kugeln (oder Patronen aus brennbarem Papier) hineingeladen. Hinter jeder Kammer befand sich ein hohler Nippel. Du hast eine Percussion-Kappe darüber gelegt. Beim Schlag des Hammers schoss die Flamme durch den Nippel und entzündete das Pulver. Dies wurde als „Cap-and-Ball“-System bekannt.

Frühere Revolver waren ein zweistufiger Tanz. Man musste eine Kammer mit dem Lauf ausrichten und dann den Hahn spannen. Es hat einige Zeit gedauert. Zeit, die Sie oft nicht hatten. Colts Genie war ein einfachwirkendes mechanisches Gestänge. Betätigen Sie den Abzug und der Mechanismus erledigte die Arbeit. Es drehte den Zylinder und spannte den Hammer in einer sanften Bewegung. Du hast einfach mit dem Daumen den Abzug gedrückt. Einfach. Tödlich wirksam.

Colt hatte das Monopol auf diese Technologie, bis sein US-Patent im Jahr 1857 auslief. Diese Lücke schloss sich schnell. Horace Smith und Daniel B. Wesson sprangen mit dem ersten Patronenrevolver ein. Sie kauften die Rechte an einem Design von Rollin White. Ihre Waffe bestand aus Kupferpatronen mit Randfeuerfeuer. Keine Perkussionskappen mehr. Kein Ärger mehr mit den Brustwarzen. Das Beladen von hinten erfolgt schnell und sauber.

Der Double-Action-Sprung

Das Patent von Smith & Wesson lief 1872 aus und die Schleusen öffneten sich. Plötzlich entwarf jeder von den Vereinigten Staaten bis Europa seine eigenen Revolver. Die Innovationen kamen schnell. Zwei Änderungen waren am wichtigsten.

Erstens: schnelles Auswerfen verbrauchter Patronen. Zweitens: Double-Action-Spannung.

Double Action verband den Abzug mit dem Hammer und der Zylinderdrehung. Sie mussten den Hammer nicht manuell spannen. Durch einfaches Ziehen des Abzugs wurde die Waffe abgefeuert. Das war nicht ganz neu. Der englische Beaumont-Adams-Revolver von 1855 hatte ihn als Modell mit Kappe und Kugel eingeführt, aber Patronenrevolver machten ihn für schnelles Feuer praktisch.

Ebenso wichtig war das Auswerfen verbrauchter Hüllen. In den 1870er Jahren verwendete Smith & Wesson einen Scharnierrahmen. Brechen Sie die Waffe auf, indem Sie Lauf und Zylinder aus dem Griff kippen. Eine im Zylinder zentrierte Auswurfstange mit sternförmigem Kopf drückte alle Patronen auf einmal heraus. Es war effizient. Sauber.

In den 1890er Jahren bot Colt eine andere Lösung an. Solider Rahmen. Zylinder zur Seite ausgeschwenkt. Drücken Sie auf die Auswurfstange, und die Hülsen fielen heraus.

Diese Designs definierten den Revolver. Ende des 19. Jahrhunderts war sie die maßgebliche militärische Handfeuerwaffe. Britische Offiziere trugen die .45-Zoll-Webley und die .38-Zoll-Enfield. Beide verwendeten dieses Scharnierrahmendesign. Das US-Militär hielt bis 1911 an Colts und Smith & Wessons im Kaliber .38 oder .45 fest. Dann wechselte man zu Selbstladepistolen. Die Ära des Revolvers ging zu Ende.

Betreten Sie den Selbstlader

Die Verteidigung im Nahbereich erforderte eine höhere Feuerrate. Einzelschüsse waren zu langsam. Sowohl Schulterwaffen als auch Handfeuerwaffen mussten automatisch geladen werden. Hiram Maxim hatte zuvor mit selbstladenden Maschinengewehren experimentiert. Seine Arbeit ebnete den Weg für Pistolen.

Im Jahr 1893 brachte Ludwig Loewe & Company die erste kommerziell nutzbare Selbstladepistole auf den Markt. Der Designer war der Amerikaner Hugo Borchardt. Die Waffe verschoss eine 7,63-mm-Patrone und funktionierte durch Rückstoß.

So funktionierte der Mechanismus. Beim Abfeuern glitten Lauf und Verschluss, die durch einen „Kniehebelmechanismus“ miteinander verbunden waren, entlang der Oberseite des Rahmens zurück. Der Kniehebel war ein zweiteiliger Arm, der in der Mitte angelenkt war und flach hinter dem Verschlussblock lag. Es wurde mit dem Lauf ein kurzes Stück zurückgeworfen. Dann klappte das Scharnier nach oben. Durch diese Aktion wurde der Verschluss vom Lauf gelöst.

Der Verschluss glitt von alleine zurück. Der verbrauchte Fall wurde extrahiert. Es hat es ausgeworfen. Es hat den Hammer gespannt. Und es drückte eine Spiralfeder an der Rückseite der Waffe zusammen. Die Feder drückte dann den Verschluss nach vorne. Dabei wurde eine neue Patrone aus einem im Handgriff untergebrachten Magazin entfernt. Der Kniehebel verriegelte den Verschluss wieder am Lauf. Bereit zum Feuern.

Es war komplex. Aber es hat funktioniert.

Georg Luger, ein deutscher Ingenieur, verbesserte die Kniehebel- und Federsysteme von Borchardt. Er schuf die 7,65-mm-Parabellum-Pistole, später mit einer 9-mm-Patrone. Die deutsche Armee übernahm es 1908. Es war leichter. Schneller. Die Zukunft der Handfeuerwaffe war gekommen.

Das Ende der Ära 1911

Die Dominanz der Entwürfe von John M. Browning in den Vereinigten Staaten und Europa hielt bis weit in die Mitte des 20. Jahrhunderts an. Seine von Colt hergestellte .45-Zoll-Pistole wurde 1911 zum Standard des US-Militärs. Der Mechanismus war elegant in seiner Einfachheit. Der Lauf und der Verschlussblock waren in einem Gehäuse, dem Schlitten, miteinander verbunden. Beim Abfeuern drückte der Rückstoß den Verschluss zurück. Der Lauf bewegte sich ein kurzes Stück und löste sich dabei vom Verriegelungsmechanismus, bevor ihn eine Feder wieder nach vorne drückte. Der Schlitten bewegte sich weiter nach hinten, warf die verbrauchte Hülse aus und spannte den Hammer. Anschließend trieb eine Feder die Baugruppe nach vorne und entnahm dem Sieben-Schuss-Magazin im Griff eine neue Patrone.

Diese Konfiguration blieb bis 1987 unverändert. Der Ersatz war kein neues Browning-Design, sondern eine 9-mm-Beretta aus Italien, die von der NATO als M9 bezeichnet wurde. Es spiegelte einen Wandel in der Militärdoktrin nach 1970 wider. Der neue Standard legte Wert auf Kapazität und Vielseitigkeit. Die Beretta fasste 15 Patronen, mehr als das Doppelte des Magazins der M1911. Es verfügte über einen Double-Action-Abzug, der es ermöglichte, den Hammer ohne manuelles Spannen zu schnappen. Beidhändige Sicherheitshebel berücksichtigten die Bedenken von Linkshändern. Der M1911 war nicht mehr der Goldstandard. Es war einfach veraltet.

Erweiterung der Reichweite

Soldaten bevorzugten schon immer die Sprengkraft von Granaten. Das Problem ist die körperliche Einschränkung. Eine von Hand geworfene Granate fliegt selten weiter als 30 bis 40 Meter. Um Ziele außerhalb dieses Radius anzugreifen, benötigt die Infanterie einen Werfer.

Während des Ersten Weltkriegs befestigten Armeen Geräte an Standardgewehren, um „Gewehrgranaten“ abzufeuern. Die Reichweite hat sich verbessert. Die Genauigkeit stimmte nicht. Es erwies sich als schwierig, mit einem Gewehr zu zielen und dabei das zusätzliche Gewicht und die Aerodynamik eines explosiven Projektils zu berücksichtigen. Die Lösung kam in den 1950er Jahren von der Springfield Armory.

Der M79 Break-Open Launcher

Der M79-Granatwerfer ähnelte einer abgesägten Schrotflinte. Es handelte sich um eine einschüssige Aufbrechwaffe. Es feuerte eine hochexplosive Splittergranate vom Kaliber 40 mm und 6 Unzen ab. Die Mündungsgeschwindigkeit erreichte 250 Fuß pro Sekunde. Die effektive Reichweite betrug 400 Yards. Damit wurde eine entscheidende taktische Lücke geschlossen. Handgranaten stoppten in einer Entfernung von 40 Metern. 60-mm-Mörser begannen ihren Flug etwa 300 Yards entfernt. Der M79 deckte den Mittelweg ab.

Die Waffe nutzte ein „Hoch-Niederdruck-System“, das ursprünglich von Deutschland im Zweiten Weltkrieg entwickelt wurde. Eine Patronenhülse aus Aluminium enthielt eine versiegelte Treibladungskammer vor dem Zündhütchen. Diese Kammer hatte sorgfältig dimensionierte Löcher, die zu einer separaten Expansionskammer führten. Durch das Abfeuern der Waffe entstand im Treibstoffteil ein hoher Druck. Durch die Löcher strömte Gas in die Expansionskammer. Der daraus resultierende moderate Druck erzeugte einen geringen Impuls. Dadurch wurde die Granate mit angemessener Geschwindigkeit abgefeuert, während der Rückstoß beherrschbar blieb.

Die Produktion lief von 1961 bis 1971. Der M79 wurde in Vietnam häufig eingesetzt. Es wurde schließlich zugunsten eines Werferaufsatzes für das M16-Gewehr ausgemustert. Das eigenständige, von der Schulter abgefeuerte Design wurde als weniger effizient angesehen als das integrierte System.

Automatisches Granatenfeuer

Vietnam erlebte auch den Aufschwung automatischer Granatwerfer. Diese Waffen feuerten Patronen mit höherer Geschwindigkeit ab als die Einzelschuss-M79. Die Projektile waren nicht dünnwandig. Sie wurden gebaut, um größeren Belastungen standzuhalten.

Ursprünglich waren diese Maschinengewehre auf Hubschraubern montiert. Später erschienen sie auf Stativen und gepanzerten Fahrzeugen. Die US-amerikanische Mark 19 und die sowjetische AGS-17 wurden zu gängigen Ausrüstungsgegenständen. Die Mark 19 feuerte 40-mm-Patronen ab. Die AGS-17 verschoss 30-mm-Projektile. Diese Waffen ersetzten oder ergänzten oft schwere 0,50-Zoll-Maschinengewehre. Sie sorgten für eine dauerhafte Flächensperre, wie es bei Einzelschusswerfern nicht möglich war. Das Schlachtfeld entwickelte sich dahingehend, dass kontinuierlicher Druck und nicht nur gelegentliche Explosionen explosiver Kraft erforderlich waren.

Der Tod des Volltreffergewehrs

Panzer veränderten im Ersten Weltkrieg alles. Infanteristen schauten aus dem Schlamm auf und sahen metallische Bestien, die sie nicht aufhalten konnten. Die deutsche Antwort war unverblümt: das 13-mm-Tankgewehr. Es handelte sich um ein massives, einschüssiges Mauser-Repetiergewehr. Nicht gerade eine tragbare Waffe. Großbritannien folgte Ende der 1930er Jahre mit dem .55-Zoll-Panzerabwehrgewehr „Boys“. Dieser hatte ein Magazin und einen Bolzen. Die Sowjets gingen noch einen Schritt weiter und brachten im Zweiten Weltkrieg 14,5-mm-Repetier- und Selbstladevarianten auf den Markt.

Es hielt nicht an. Die Rüstung wurde dicker. Kinetische Energie konnte diese Aufgabe einfach nicht mehr erfüllen. Um modernen Stahl zu durchschlagen, brauchte man zu viel Rückstoß, als dass eine menschliche Schulter damit umgehen könnte. Die Ära des Panzerabwehrgewehrs endete, bevor sie richtig begann.

Das Munroe-Prinzip

Die Lösung kam durch einen Unfall in den 1880er Jahren. Der amerikanische Erfinder Charles E. Munroe bemerkte etwas Seltsames an Sprengstoffen. Wenn Sie einen Hohlkegel aus explosivem Material erzeugen und ihn nur wenige Zentimeter von einer Metallplatte entfernt abfeuern, wird das Metall nicht einfach zurückgedrückt. Es schlägt durch.

Ein Strahl aus weißglühendem Gas und geschmolzenem Stahl reißt in die Panzerung. Das ist das Munroe-Prinzip. Es ist die Grundlage des Hohlladungsgeschosses.

Im Zweiten Weltkrieg kam diese Technologie auf das Schlachtfeld. Schultergestützte Raketenwerfer mit niedriger Geschwindigkeit wie die Panzerfaust. Rückstoßfreie Geräte wie der deutsche Panzerfaust. Wörtlich „Panzerfaust“.

Der Panzerfaust wurde in der zweiten Kriegshälfte herausgegeben. Es war eine 30 Zoll lange Röhre. 1,75 Zoll im Durchmesser. Darin befand sich eine Ladung Schießpulver. Sie haben vorne eine 15 cm lange Bombe auf einem Stock mit zusammenklappbaren Flossen eingesetzt. Keine komplexen Sehenswürdigkeiten. Kein Zielen in Richtung des Laufs. Man hielt es über die Schulter oder unter den Arm. Ein einfacher Schlagbolzen und ein Zündhütchen an der Außenseite erledigten den Rest.

Die Treibgase sprengten eine Kappe von der Rückseite des Rohrs. Dadurch wurde der Rückstoß aufgehoben. Die Bombe konnte 30 bis 100 Meter weit abgeworfen werden. Die Ladung – eine Mischung aus RDX und TNT – konnte jede Panzerpanzerung auf dem Feld durchdringen. Es war grob. Es war effektiv. Es war tödlich.

Die RPG-Evolution

Die Sowjets übernahmen das Panzerfaust-Konzept und verfeinerten es. Sie perfektionierten den rückstoßfreien Abschussmechanismus. Das Ergebnis war das Ruchnoy Protivotankovy Granatomet 2 oder RPG-2. Ein „Leichter Panzerabwehr-Granatwerfer“.

Im Gegensatz zur deutschen Einwegröhre war der RPG-2-Werfer wiederverwendbar. Es schleuderte einen 82-mm-Hohlladungssprengkopf über 150 Meter weit. Einfach. Zuverlässig.

Dann kam 1962. Das RPG-7.

Die Sowjets kombinierten den rückstoßfreien Start mit einem Raketenstützer. Dies erhöhte Reichweite und Leistung. Der Sprengkopf wog 5 Pfund (2 kg). Es könnte Ziele in einer Entfernung von mehr als 500 Metern treffen.

Dies veränderte die asymmetrische Kriegsführung. Guerillas fanden eine Waffe, die es mit konventionell bewaffneten, schwer gepanzerten Streitkräften aufnehmen konnte. Der RPG-7 wurde zum Jagdpanzer des armen Mannes.

Der Vietcong nutzte sie, um US-Panzerfahrzeuge in Vietnam zu zerstören. Milizsoldaten im Nahen Osten setzten sie in langwierigen Konflikten ein. Die Logik war einfach. Sie mussten den Panzer nicht übertreffen. Man musste es nur dort treffen, wo es weh tat.

Die Hohlladung blieb die Lösung des Panzerungsproblems. Aber Technologie schläft nie. Neue Legierungen. Neue reaktive Panzerung. Das Rennen ging weiter.

Nationen auf der ganzen Welt haben nicht nur bestehende Designs kopiert. Sie bauten ihre eigenen rückstoßfreien Trägerraketen mit Schulterfeuer. Diese Waffen nutzten Hohlladungssprengköpfe, um Panzerungen zu durchschlagen. Das Ziel war einfach. Geben Sie der Infanterie die Möglichkeit, Panzer zu töten, ohne dass ein von der Besatzung bedientes System erforderlich ist.

Ein herausragendes Beispiel ist der amerikanische AT4. Es hat das Spiel verändert, indem es vorinstalliert wurde. Soldaten mussten die Komponenten nicht vor Ort zusammenbauen. Sie haben es aus der Schachtel genommen. Gezielt. Gefeuert. Dann warfen sie die Tube weg.

Dieses Einwegdesign hatte enorme Auswirkungen. Logistik vereinfacht. Ein Soldat musste keine leeren Rohre zum Nachladen zur Basis zurückbringen. Keine Wartung. Keine Reinigung. Einfach feuern und vergessen. Es machte die Fähigkeit zur Panzerabwehr für jeden Fußsoldaten zugänglich. Nicht nur Spezialisten.

Andere Länder folgten diesem Beispiel. Sie entwickelten ähnliche Einwegsysteme. Der Trend begünstigte die Bequemlichkeit gegenüber der Wiederverwendbarkeit. Im modernen Kampf setzen sich oft Schnelligkeit und Einfachheit durch. Sie haben keine Zeit, einen komplexen Werfer nachzuladen, wenn sich ein Panzer nähert.

Das vorinstallierte Modell des AT4, das nach Gebrauch entsorgt werden kann, wurde zum Standard für die tragbare Panzerabwehr.

Dieser Ansatz veränderte das Gleichgewicht auf dem Schlachtfeld. Die Infanterie war gepanzerten Fahrzeugen nicht mehr hilflos ausgeliefert. Sie trugen beträchtliche Feuerkraft in einem Paket, das weniger als 20 Pfund wog. Der Kompromiss war klar. Ein Schuss. Eine Verwendung. Aber dieser eine Schuss könnte entscheidend sein.

Das Design beeinflusste unzählige andere Systeme. Viele Nationen haben Variationen dieses Konzepts übernommen. Das Ergebnis war eine Verbreitung leichter, tödlicher Werkzeuge in den Händen regulärer Truppen. Es ging nicht nur darum, Panzer zu töten. Es ging darum, jedem Soldaten die gleichen Chancen zu geben.