L’Union européenne vient de freiner son calendrier carbone.
Bruxelles a proposé une refonte majeure de la politique climatique du bloc. Plus précisément, il souhaite ralentir la rapidité avec laquelle les entreprises doivent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Il s’agit d’un changement important par rapport aux règles plus strictes qui étaient auparavant proposées.
“Nous adoptons une approche plus favorable aux entreprises”, a déclaré le commissaire européen au climat, Wopke Hoikstra. “Et, puis-je le dire, un avisé.”
Les mécanismes derrière l’assouplissement des plafonds d’émissions
Alors pourquoi changer de cap ? L’objectif est la survie politique. Des pays comme l’Italie ont passé des années à affirmer que le système d’échange de quotas d’émission (ETS) était essentiellement une taxe déguisée. Cela maintient les prix de l’énergie artificiellement élevés tout en offrant peu de confort aux consommateurs aux prises avec leurs factures.
La Commission affirme que ces ajustements maintiennent l’ETS aligné sur l’objectif ultime de l’UE : réduire les émissions de carbone de 90 % d’ici 2040 (par rapport aux niveaux de 1990).
Mais le chemin vers cet objectif n’a fait que s’allonger pour l’industrie lourde.
Dans le cadre de l’ancien plan, de nombreuses entreprises étaient confrontées à un arrêt brutal de certains quotas d’émission en 2034. La nouvelle proposition permet à certains secteurs d’obtenir des quotas jusqu’en 2038, à condition qu’ils s’engagent à investir dans de véritables efforts de décarbonation. C’est une carotte, pas un bâton. Du moins pas cette fois.
Le système lui-même n’a pas radicalement changé dans sa structure, seulement dans son rythme. Depuis sa création en 2005, l’ETS oblige les centrales électriques et les grandes industries à acheter des permis pour chaque tonne de CO2 qu’elles émettent. Si vous polluez, vous payez. Vous pouvez également acheter des permis supplémentaires ou échanger avec d’autres entreprises. Certaines entreprises reçoivent même des permis gratuitement. Cela les aide à rivaliser avec leurs concurrents étrangers qui ne paient pas de tels coûts carbone.
Voici ce qui change réellement dans les mathématiques :
- Le rythme auquel le plafond des permis diminue chaque année tombera à environ 3,7 % à partir de 2031.
- À partir de 2036, ce taux ralentit encore pour atteindre seulement 1,7 %.
- Comparez cela au taux actuel de 4,3 %. C’est une décélération notable.
Les permis gratuits constituent un autre point de friction. Le plan les maintient sur la table jusqu’en 2038 plutôt que de les supprimer en 2034 comme prévu initialement. Auparavant, ces quotas gratuits devaient être remplacés par une taxe carbone aux frontières sur les importations de certains secteurs. Maintenant? Le calendrier est retardé.
Les entreprises qui envisagent sérieusement d’investir dans les technologies vertes en Europe obtiendront d’emblée 80 % de ces permis gratuits. Les 20 % restants interviennent après la réalisation effective de l’investissement.
Qui gagne et qui perd le changement de politique
La politique est compliquée. La réponse à cette approche « avisée » s’est divisée presque parfaitement entre les lignes partisanes et nationales.
Paulina Hennig-Kloska, la ministre polonaise du Climat, a salué cette décision. La Pologne a toujours fait pression pour des objectifs climatiques plus faibles afin de protéger son économie, fortement axée sur le charbon.
“C’est un immense succès pour la Pologne”, a souligné Hennig-Kloska. “Même si nous nous battrons pour plus.” Elle considère l’assouplissement de la position de l’UE comme une victoire en soi.
Et puis il y a l’autre côté.
L’eurodéputé allemand Michael Bloss n’a pas mâché ses mots. Il a qualifié le plan de recette pour « une gigantesque pollution climatique ». Son avertissement ne concernait pas l’économie. C’était existentiel.
“La prochaine génération aura une moins bonne qualité de vie à cause de cela.”
C’est une préoccupation valable. La science ne se soucie pas des taux d’échange de permis ou des ajustements aux frontières. L’Europe se réchauffe rapidement. La géographie joue un rôle dans la façon dont les différentes régions se réchauffent, mais la tendance est suffisamment uniforme pour être alarmante. Nous assistons à des vagues de chaleur plus extrêmes. Plus de fréquence. Plus d’intensité.
Ralentir la réduction des émissions donne une marge de manœuvre aux entreprises. Cela pourrait épargner aux industries des hausses de coûts immédiates. Cela pourrait éviter certaines fermetures d’usines ou licenciements.
Mais cela retarde aussi la transition.
Les propositions doivent encore être approuvées par les pays de l’UE et les législateurs. Ce processus pourrait prendre encore un an. Ou deux. L’horloge tourne d’une manière ou d’une autre. Juste à une vitesse plus lente.
