Десятиліттями заголовки про еволюцію людини переслідували чудові слова: найдавніший інструмент, найдавніше мистецтво, перший доказ складної поведінки. Хоча ці відкриття стимулюють дослідження та привертають увагу, пошук «перших» розкриває фундаментальну істину про наше розуміння доісторії: наші хронології є умовними, а наші записи неповними.
Проблема з “Першим”
Ідентифікація найдавнішого прикладу технології чи поведінки — це не просто питання хвастощів; це критично важливо для розуміння чому все відбувалося в тому порядку, в якому вони відбувалися. Наприклад, якщо наскальний малюнок з’явився ще до вимирання неандертальців, виникає питання про те, чи наші вимерлі двоюрідні брати також займалися символічним вираженням. Але датування цих відкриттів сповнене труднощів.
Справа про стародавні інструменти
Недавні знахідки в Греції виявили дерев’яні знаряддя, вік яких становить 430 000 років, що робить їх найдавнішими відомими прикладами такого роду. Однак це відкриття не переписує всю історію; це просто відсуває відому хронологію назад. Спис Клактона в Британії та дерев’яні списи з Шенінгена (Німеччина) раніше носили цей титул, але невизначеність датування та переглянутий аналіз показують, що записи завжди можуть змінюватися.
Те саме стосується кістяних інструментів. У той час як європейські місця, такі як Боксгроув у Великобританії, демонструють докази існування кістяних молотків 480 000 років тому, Східна Африка забезпечила систематичне виготовлення інструментів з кістки 1,5 мільйона років тому. Ці відмінності підкреслюють, як упередженість щодо збереження впливає на наше розуміння: африканські записи багатші через кліматичні та геологічні умови.
Композитні технології: отруйні стріли та ручні інструменти
Зовсім недавно дані з Китаю виявили кам’яні знаряддя, прикріплені до рукояток (інструменти, прикріплені до рукояток), датовані 160 000–72 000 років тому. Подібним чином відкриття отруйних стріл 60 000 років у Південній Африці демонструє ранню композитну технологію. Ці висновки свідчать про те, що передовий досвід розвивався поступово, а не семимильними кроками. Однак брак збережених свідчень означає, що більш ранні приклади, ймовірно, існують, але ще не виявлені.
Ненадійний запис ст
Датування доісторичного мистецтва особливо складне. Наскальний малюнок важко точно датувати, особливо той, якому понад 50 000 років, коли вуглецеве датування стає неефективним. Відбиток руки в Індонезії, датований принаймні 67 800 років тому, наразі є найдавнішим відомим наскельним малюнком, але цей «мінімальний вік» залишає місце для припущень: твір мистецтва може бути набагато старшим.
Чому деякі публікації кращі за інші
Палеонтологи покладаються на обсяг для побудови надійних хронологій. Подібно до того, як великий зразок викопних морських молюсків дозволяє детально відстежити еволюцію, обширні записи кам’яних знарядь забезпечують міцнішу основу, ніж рідкісні знахідки, такі як дерев’яні артефакти. Ранні гомініди, такі як Оррорін і Ардіпітек, проводили більшу частину часу на деревах, тому малоймовірно, що вони займалися виготовленням складних знарядь праці.
Майбутнє доісторії
Наше розуміння еволюції людини залишається попереднім. Удосконалення методів датування та нові археологічні відкриття уточнять нашу хронологію, але деякі невизначеності можуть залишитися. Подібно до того, як вимирання динозаврів твердо встановлено в палеонтологічних літописах, історія людства продовжуватиме розвиватися, коли ми відкриватимемо нові докази. Ми повинні визнати, що деякі питання ніколи не будуть повністю вирішені, і прийняти динамічну природу передісторії.
Зрештою, пошук «перших» є цінним, але ми повинні інтерпретувати ці висновки з обережністю, визнаючи, що наше розуміння минулого завжди підлягає перегляду.
