Die Römer herrschten fast vierhundert Jahre lang über Großbritannien. Vierzig. Hundert. Doch die DNA stützt nicht die Idee, dass sie das Blut des Volkes erobert haben. Neue Untersuchungen zeigen, dass sie sich kaum vermischten.
Sie haben die Kultur auf jeden Fall verändert. Die meisten einheimischen Briten übernahmen imperiale Sitten, trugen die Toga und sprachen die Zunge, aber genetisch? Fast unberührt.
Ein Preprint erschien am 29. April bei bioRxiv. Natürlich gibt es noch kein Peer-Review, aber die Zahlen sind beeindruckend. Duncan Sayer, ein Archäologe, der nicht zum Team gehörte, sieht keinen Grund, daran zu zweifeln. Er hat die Daten schon einmal bei germanischen Migrationen gesehen.
„Diese Ergebnisse bestätigen absolut die Daten, die wir zuvor hatten“, sagte Sayer.
Das Team hat mehr als tausend Skelette ausgegraben. Die Daten reichen von 2550 v. Chr. bis 1150 n. Chr. Das ist eine lange Zeitspanne, um sie in einer Erzählung zusammenzufassen.
Hier ist die Pointe. Nur 20 Prozent der DNA in Gräbern aus der Römerzeit stammten von außerhalb Großbritanniens.
Schauen Sie sich nun die Angelsachsen an, die später kamen. Zu ihrer Zeit waren etwa 70 Prozent der genetischen Ausstattung in britischen Gräbern germanischer Abstammung. Der Kontrast ist brutal. Die Sachsen mischten sich. Die Römer blieben getrennt und regierten größtenteils von oben, ohne unten zu heiraten.
Was ist mit den Wikingern?
Man könnte meinen, dass die Danelaw-Region, die von dänischer Tradition geprägt ist, mit nordischer DNA überflutet wäre. Das ist es nicht.
In Nordengland zeigten während der Wikingerzeit nur 4 Prozent der Profile skandinavische Wurzeln aus der Eisenzeit. Das ist vernachlässigbar. Ab dem 8. Jahrhundert kam es dann zu DNA-Spitzen in Mittel- und Südeuropa. Die mittelalterliche Migration scheint ein ganz anderes Tier zu sein.
Das Beispielproblem
Die Forscher behaupten, sie hätten eine Lücke geschlossen. Bisherige DNA-Studien aus dem römischen Großbritannien waren klein. Spezifisch. Regional.
James Gerrard von der Newcastle University ist nicht davon überzeugt, dass das Gesamtbild stimmt.
Zweihundert Proben aus der Römerzeit von insgesamt über tausend. Gerrard findet das zu klein. Archäologen haben über Jahrzehnte Tausende römische Gräber untersucht.
Es gibt auch die Frage des Standorts. Die neue Studie favorisiert Stadtbestattungen.
Das Landleben war anders. Die Mischehenraten könnten sich auf dem Land verschoben haben, Orte, die die Forscher übersehen haben. Außerdem war Roms Fußabdruck ungleichmäßig. Im Norden lagerten die Truppen stark. Im Osten entstanden Städte. Die genetische Karte zeigt möglicherweise nur, wo die Soldaten lebten, und nicht, wo das Imperium tatsächlich Leben berührte.
„Wir haben ein Problem … ob alte DNA repräsentativ ist“, sagte Gerrard.
Als die Männer in die Frauenheime zogen
Der Kontext ist wichtig. Kaiser Claudius fiel im Jahr 43 n. Chr. ein. Julius Cäsar hatte es schon zuvor, kurzzeitig, 55 v. Chr. und 54 v. Chr. versucht. Es dauerte nur zwei kurze Augenblicke bis zur eigentlichen Besetzung. Das Ende kam im Jahr 410 n. Chr. Die Truppen zogen ab. Auf dem Kontinent warteten germanische Eindringlinge, Rom hatte andere Fische zu braten.
Trotz der genetischen Isolation veränderten die Römer die Art und Weise, wie die Briten starben. Oder zumindest, wie sie begraben wurden.
Vor Rom gruppierten sich die Bestattungen nach mütterlichen Linien. Keltische Kultur. Frauen waren Familienoberhäupter. Kraftvoll. Männer heirateten ein und zogen in das Stammhaus der Frau. Diese Praxis blieb im Westen Englands, der Heimathochburg, bestehen.
Doch die DNA römischer Friedhöfe zeigt kein solches Muster. Die matrilineare Häufung verschwand.
Warum? Wahrscheinlich römisches Patriarchat. Eine kulturelle Überschreibung ohne die biologische Vermischung. Die Forscher lehnten eine Stellungnahme ab und warteten auf die von Experten begutachtete Veröffentlichung. Vielleicht haben sie recht, wenn sie warten. Die Daten sind da. Die Geschichte wird immer noch erzählt.
