Сотрудник Национальных институтов здоровья (NIH), публично раскритиковавший сокращение финансирования биомедицинских исследований администрацией Трампа, подал заявление на получение федеральной защиты информаторов, обвинив своих начальников в ответных мерах. Дженна Нортон, руководитель программы в Национальном институте диабета и заболеваний почек, была отправлена в оплачиваемый административный отпуск вскоре после окончания 43-дневного правительственного шатдауна в ноябре.
Декларация из Бетесды и публичная критика
Нортон является автором Декларации из Бетесды, резко критикующего заявления, осуждающего политику администрации Трампа в отношении биомедицинских исследований. Она также открыто протестовала против президента Трампа, министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего и директора NIH доктора Джея Бхаттачарьи, участвуя в еженедельных демонстрациях у кампуса NIH и организуя мероприятия, связанные с более широкими протестами «No Kings» в октябре.
Подробности жалобы
Жалоба информатора требует «подходящей компенсации ущерба» и просит восстановить Нортон в должности. В заявлении утверждается, что ее административный отпуск был прямой реакцией на ее публичную критику, аргументируя это нарушением ее прав по Первой поправке к Конституции из-за ответных мер со стороны работодателя.
Контекст и последствия
Это дело подчеркивает растущую напряженность между федеральными служащими и политическим руководством, когда речь идет о научной добросовестности. NIH, ключевое учреждение для медицинского прогресса, сталкивается с усилением контроля над его обработкой политического вмешательства, особенно во время попыток администрации Трампа преуменьшить или противоречить научному консенсусу по таким вопросам, как COVID-19.
Решение обратиться за защитой информатора подчеркивает риски, с которыми сталкиваются исследователи, выступающие против политики, которую они считают вредной для общественного здравоохранения или научного прогресса. Этот инцидент, вероятно, разожжет дальнейшие дебаты о защите федеральных служащих и балансе между политической лояльностью и профессиональной честностью в государственных учреждениях.
Это дело, вероятно, создаст прецедент для аналогичных случаев с участием федеральных служащих, которые выбирают открыто оспаривать своих начальников, укрепляя важность гарантий против политической мести в критических научных учреждениях.
