Я беспокоюсь о погоде. Она становится все более нестабильной и экстремальной, и нет никаких признаков замедления процессов, если мы не перестанем сжигать ископаемое топливо. Дискуссии о том, следует ли Великобритании углублять добычу в Северном море, упускают главный смысл. Они отвлекают от реальной проблемы: нам нужно избавиться от зависимости от нефти и газа.
Некоторые считают, что запрет на новые лицензии на разведку magically снизит выбросы. Не сделает этого. В лучшем случае это просто изменит место, откуда будет поступать углерод. Цепочка поставок сместится, а загрязнение останется. То, что действительно имеет значение, — это меньшее сжигание топлива. Точка.
Нам нужно больше возобновляемых источников энергии в электросети. Нам нужны тепловые насосы вместо газовых котлов. Нам нужны электромобили вместо двигателей внутреннего сгорания. Это единственный рычаг, который действительно может сдвинуть дело с мертвой точки.
Оценка климатической политики за пределами запрета на бурение
С учетом вышесказанного, я не буду критиковать лидера Великобритании Энди Бернхэма за решение, касающееся бурения в Северном море. Климатическое воздействие добычи нескольких дополнительных баррелей незначительно по сравнению с тем объемом энергии, который мы потребляем. Бернхэм уже начал двигаться в правильном направлении, снизив НДС на электроэнергию. Это делает финансово выгодным для домохозяйств замену газовых котлов на тепловые насосы.
Бесполезны ли запреты на бурение? Нет. Они играют определенную роль, особенно в защите уязвимых экосистем, таких как Амазония. Однако один лишь запрет на бурение не сможет сократить глобальные выбросы.
Вы можете возразить: «А что, если большинство стран согласятся прекратить бурение?»
По данным Международного института устойчивого развития, в 25 странах существует почти 60 ограничений. Многие из них носят региональный характер (как защита Арктики) или запрещают определенные методы, такие как гидроразрыв пласта. Пятнадцать из этих ограничений уже были отменены. Ни один из крупных производителей не планирует полный отказ от добычи. Нам известно о запасах, которые достаточно велики, чтобы разрушить климат, даже без новой добычи. Пока существует рынок, кто-то будет поставлять топливо. Стратегия должна заключаться в сокращении спроса, а не в ограничении предложения.
Ложные экономические аргументы в пользу нового газа в Северном море
Аргументы в пользу добычи большей части нефти в Северном море в основном вводят в заблуждение.
Энергетические цены не упадут. Нефть и газ из Северного моря продаются на мировом рынке. Оставшегося объема недостаточно, чтобы повлиять на мировые цены. Один лишний баррель в Абердине не снизит ваши расходы на заправке.
Возобновляемая энергия разрывает связь цен. Сеть, основанная на возобновляемых источниках, отделяет цены на электроэнергию от нестабильных рынков газа. Испания уже демонстрирует, как это работает для снижения счетов.
Деньги не там. Производство требует налоговых льгот и субсидий. Объемы добычи снижаются каждый год. Более 90% извлекаемых запасов нефти и газа уже исчерпаны. То, что осталось, извлекать сложнее и дороже. Если глобальные конфликты, разгоняющие цены, урегулируются, дальнейшее бурение может даже не выйти в ноль. Рынок был перенасыщен излишками нефти вплоть до недавнего времени.
Сравнение выбросов: газ из Северного моря против импорта СПГ
Еще один тезис, который стоит разобрать, — это «чистота» британского газа. Сторонники утверждаю, что газ из Северного моря в «четыре раза чище», чем импортированный сжиженный природный газ (СПГ). Это верно в отношении производственных выбросов. Процесс сжижения и транспортировки СПГ требует больших затрат энергии.
Однако этот взгляд игнорирует полный жизненный цикл. Если учесть сжигание, газ из Северного моря дает лишь преимущество в 15% по снижению выбросов по сравнению с СПГ. Это не спасение для климата.
Великобритания теперь импортирует более половины своего газа в виде СПГ. Замена части этого импорта внутренним газом из Северного моря немного сократит выбросы CO2. Это также уменьшит доходы стран, препятствующих борьбе с изменением климата — например, в настоящее время Великобритания получает 37% своего газа из США.
Но есть лучшая альтернатива.
Великобритания импортирует значительные объемы из Норвегии по трубопроводам. Природный газ из норвежских трубопроводов имеет меньшие производственные выбросы, чем газ из Северного моря. С строгой точки зрения защиты климата покупка норвежского трубопроводного газа превосходит интенсивное бурение в Северном море.
Нас ждет проверка на реалистичность. Тип топлива не имеет такого большого значения, как объем, который мы потребляем. Фокус должен полностью сместиться на электрификацию и энергоэффективность. Дебаты о бурении — просто шум в мире, который продолжает теплеть.
