Przez dziesięciolecia nagłówki gazet na temat ewolucji człowieka pojawiały się w superlatywach: najstarsze narzędzie, najwcześniejsza sztuka, pierwszy dowód złożonego zachowania. Choć odkrycia te stymulują badania i przyciągają uwagę, poszukiwanie „pierwszych” odkryć ujawnia fundamentalną prawdę o naszym rozumieniu prehistorii: nasze chronologie są wstępne, a zapisy niekompletne.
Problem z „Pierwszym”
Identyfikacja absolutnie najwcześniejszego przykładu technologii lub zachowania nie jest tylko kwestią przechwalania się; ma to kluczowe znaczenie dla zrozumienia dlaczego rzeczy wydarzyły się w takiej kolejności, w jakiej się wydarzyły. Na przykład, jeśli sztuka naskalna powstała przed wyginięciem neandertalczyków, pojawia się pytanie, czy nasi wymarli kuzyni również zajmowali się ekspresją symboliczną. Ale datowanie tych odkryć jest obarczone trudnościami.
Sprawa starożytnych narzędzi
Niedawne znaleziska w Grecji odsłoniły drewniane narzędzia sprzed 430 000 lat, co czyni je najstarszymi znanymi egzemplarzami tego rodzaju. Jednak to odkrycie nie przepisze całej historii; po prostu cofa znaną chronologię. Włócznia Clacton w Wielkiej Brytanii i włócznie drewniane ze Schöningen (Niemcy) nosiły wcześniej ten tytuł, ale niepewność co do datowania i poprawiona analiza wskazują, że zapisy zawsze mogą ulec zmianie.
To samo dotyczy instrumentów kostnych. Podczas gdy w europejskich miejscach, takich jak Boxgrove w Wielkiej Brytanii, znajdują się dowody na istnienie młotków kostnych sprzed 480 000 lat, w Afryce Wschodniej systematycznie wytwarzano narzędzia kostne już 1,5 miliona lat temu. Różnice te podkreślają, jak stronniczość związana z ochroną przyrody wpływa na nasze zrozumienie: zapisy afrykańskie są bogatsze ze względu na warunki klimatyczne i geologiczne.
Technologie kompozytowe: zatrute strzały i narzędzia z rękojeścią
Niedawno w Chinach zidentyfikowano narzędzia kamienne przymocowane do trzonków (narzędzia przymocowane do trzonków) pochodzące sprzed 160 000–72 000 lat. Podobnie odkrycie w Republice Południowej Afryki zatrutych strzał sprzed 60 000 lat świadczy o wczesnej technologii kompozytowej. Ustalenia te sugerują, że najlepsze praktyki ewoluowały stopniowo, a nie skokowo. Jednak niedostatek zachowanych dowodów oznacza, że prawdopodobnie istnieją wcześniejsze przykłady, ale nie zostały jeszcze odkryte.
Niewiarygodne nagranie sztuki
Datowanie sztuki prehistorycznej jest szczególnie trudne. Sztukę naskalną trudno dokładnie datować, szczególnie te mające ponad 50 000 lat, kiedy datowanie metodą węglową staje się nieskuteczne. Odcisk dłoni w Indonezji, sprzed co najmniej 67 800 lat, jest obecnie najstarszą znaną sztuką naskalną, ale ten „minimalny wiek” pozostawia pole do spekulacji: dzieło sztuki może być znacznie starsze.
Dlaczego niektóre posty są lepsze od innych
Paleontolodzy opierają się na objętości, aby skonstruować wiarygodne chronologie. Tak jak duża próbka skamieniałych mięczaków morskich umożliwia szczegółowe prześledzenie ewolucji, tak obszerne zapisy dotyczące narzędzi kamiennych zapewniają mocniejszą podstawę niż rzadkie znaleziska, takie jak artefakty drewniane. Wczesne hominidy, takie jak Orrorin i Ardipithecus, spędzały większość czasu na drzewach, więc jest mało prawdopodobne, że zajmowały się wytwarzaniem skomplikowanych narzędzi.
Przyszłość prehistorii
Nasze zrozumienie ewolucji człowieka pozostaje wstępne. Ulepszenia metod datowania i nowe odkrycia archeologiczne udoskonalą nasze chronologie, ale mogą pozostać pewne niepewności. Tak jak wyginięcie dinozaurów jest mocno ugruntowane w zapisach paleontologicznych, tak historia ludzkości będzie nadal ewoluować w miarę odkrywania nowych dowodów. Musimy zaakceptować fakt, że niektóre kwestie nigdy nie zostaną w pełni rozwiązane i zaakceptować dynamiczną naturę prehistorii.
Ostatecznie poszukiwanie „pierwszych rzeczy” jest cenne, ale musimy interpretować te ustalenia z ostrożnością, uznając, że nasze rozumienie przeszłości zawsze podlega rewizji.
