Les membres du Congrès ont officiellement demandé une enquête fédérale sur les fermetures et déménagements brusques du Goddard Space Flight Center de la NASA, alléguant une mauvaise gestion et des violations potentielles de la loi fédérale lors de la récente fermeture du gouvernement. Cette décision fait suite aux inquiétudes croissantes des employés et des législateurs selon lesquelles des projets scientifiques critiques sont compromis par des mesures hâtives prises alors que la plupart du personnel de la NASA était en congé.
La pression du Congrès monte
La représentante Zoe Lofgren, l’une des principales démocrates du comité des sciences, de l’espace et de la technologie de la Chambre, a lancé l’appel à un audit par le Bureau de l’inspecteur général (OIG) de la NASA. Une lettre cosignée par 15 autres membres du Congrès accuse les dirigeants de la NASA d’accélérer un plan de restructuration à long terme du campus d’une manière qui ne tient pas compte des protocoles de sécurité et menace les missions en cours. Les législateurs remettent spécifiquement en question la justification du démantèlement rapide des installations alors qu’une partie importante de la main-d’œuvre s’est vu interdire de travailler en raison de la fermeture.
Le moment est crucial : en septembre, les dirigeants de la NASA ont signalé une accélération agressive de leur plan directeur de 20 ans, visant à achever les changements majeurs sur le campus d’ici mars 2026. Cette décision a coïncidé avec le licenciement par le gouvernement fédéral de plus de 15 000 employés de la NASA, créant une situation où certains membres du personnel ont obtenu le statut « d’exception » pour emballer et déplacer les laboratoires, parfois sans direction ni supervision claires.
Allégations de conduite irrégulière
Les communications internes obtenues par Space.com montrent que certains mouvements ont été effectués avec un minimum de préavis, même si des équipements sensibles ont été déplacés à la hâte des installations soutenant des missions de haut niveau comme le télescope spatial romain Nancy Grace et la sonde Dragonfly vers la lune Titan de Saturne. Un ingénieur a décrit des scènes d’entrepreneurs « jetant des objets hors des pièces » alors que les employés étaient en lock-out, citant une communication erratique et un manque de documentation officielle.
La lettre des législateurs accuse la direction de Goddard de communications « erratiques et très irrégulières », se demandant si les délocalisations accélérées s’alignent sur la planification à long terme de l’agence ou servent un programme plus large et politiquement motivé. Certains responsables soupçonnent que ces mesures sont liées aux réductions budgétaires proposées qui réduiraient considérablement le financement scientifique de la NASA.
La NASA défend ses actions
Les responsables de la NASA insistent sur le fait que les délocalisations sont budgétairement nécessaires et s’alignent sur une planification à long terme visant à réduire les coûts d’exploitation et à remédier aux retards de maintenance. La directrice par intérim de Goddard, Cynthia Simmons, et l’administratrice associée de la Direction de la mission scientifique, Nicola Fox, affirment que les changements ont été discutés dès juin 2023 et permettront à l’agence d’économiser environ 74 millions de dollars par an. Ils affirment que les déménagements ont été coordonnés avec les chefs de projet afin de minimiser les perturbations.
Cependant, les législateurs restent sceptiques, soulignant ce qu’ils décrivent comme une rupture par rapport à l’approche progressive du plan directeur. Ils se demandent si l’agence a agi avec prudence pendant la fermeture, invoquant des violations potentielles de la loi anti-déficience.
L’Inspecteur Général doit décider
Le BIG doit maintenant déterminer s’il doit lancer un audit formel sur la gestion de Goddard par la NASA, en se concentrant spécifiquement sur la prise de décision derrière les délocalisations, le respect du plan directeur et la gestion des propriétés gouvernementales. Si un audit a lieu, il examinera si la pression politique a influencé le calendrier accéléré et si les décisions clés ont été prises de bonne foi.
La situation met en évidence une tension plus large entre les objectifs scientifiques à long terme de la NASA et l’évolution des priorités budgétaires. Quelle que soit la décision du BIG, l’examen minutieux de Goddard par le Congrès devrait se poursuivre alors que les législateurs recherchent une plus grande transparence et une plus grande responsabilité de la part de l’agence.
