Un posible cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán, que se intensifica en medio del conflicto en curso, plantea una amenaza mucho mayor que el simple aumento de los precios del petróleo. La interrupción desencadenaría un “shock de fertilizantes” (un aumento repentino en los costos y la escasez de fertilizantes) con consecuencias potencialmente devastadoras para la seguridad alimentaria mundial. Esta no es simplemente una crisis energética; es un riesgo sistémico para la agricultura y el suministro mundial de alimentos.
La base de la agricultura moderna: el nitrógeno sintético
La agricultura moderna depende fundamentalmente de fertilizantes nitrogenados sintéticos, en particular urea, creados mediante el proceso Haber-Bosch. Esta revolución química, desarrollada a principios del siglo XX, transformó la agricultura al permitir la producción masiva de amoníaco a partir de metano. Sin este proceso, el rendimiento de los cultivos mundiales colapsaría, haciendo imposible alimentar a la población actual. Aproximadamente un tercio del comercio mundial de urea pasa por el Estrecho de Ormuz, lo que lo convierte en una arteria vital para todo el sistema.
El papel central del Golfo Pérsico en la producción de fertilizantes
La región del Golfo Pérsico está en una posición única como importante productor de fertilizantes debido a sus reservas baratas de gas natural y décadas de inversión de capital en plantas de amoníaco y urea, principalmente orientadas a la exportación. Naciones como Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos dominan este comercio. Cerrar Ormuz paralizaría no sólo las exportaciones de petróleo y gas, sino también el flujo físico de fertilizantes y el gas natural licuado (GNL) necesario para producirlos en otros lugares.
Los impactos inmediatos y a largo plazo
Las interrupciones iniciales incluirían envíos retrasados o prohibitivamente costosos de amoníaco, urea y GNL. Sin embargo, el verdadero peligro reside en los meses siguientes. Las compras de fertilizantes alcanzan su punto máximo antes de las temporadas de siembra, lo que significa que semanas de retraso pueden ser críticas. Los agricultores pueden enfrentarse a decisiones imposibles: pagar precios exorbitantes, reducir el uso de fertilizantes o modificar los cultivos. Incluso pequeñas reducciones en la aplicación de nitrógeno conducen a pérdidas de rendimiento desproporcionadamente grandes: potencialmente millones de toneladas de cultivos.
Dependencia global de las importaciones de fertilizantes
Muchos países están lejos de ser autosuficientes en la producción de fertilizantes. India depende en gran medida del GNL del Golfo Pérsico para sus plantas nacionales de urea, mientras que Brasil depende de fertilizantes importados de nitrógeno y fosfato para sus cultivos de soja y maíz. Incluso Estados Unidos, un importante productor, importa amoníaco y urea para satisfacer la demanda. En el África subsahariana, donde el uso de fertilizantes ya es bajo, los aumentos de precios empeorarían la inseguridad alimentaria.
Más allá del nitrógeno: cadenas de suministro de azufre
El impacto no se limitaría al nitrógeno. El azufre, un nutriente esencial, es en gran medida un subproducto del procesamiento de petróleo y gas. Interrumpir los envíos de energía a través de Ormuz también reduciría la producción de azufre, lo que restringiría aún más la fabricación de fertilizantes. La producción de nitrógeno sintético es continua y está estrechamente vinculada a los mercados energéticos; cualquier interrupción restringe inmediatamente el suministro. Sin él, el mundo sólo podría alimentar a una fracción de su población.
La fragilidad del sistema y las alternativas limitadas
Cambiar la producción de fertilizantes no es una solución rápida. La construcción de nuevas plantas de amoníaco lleva años y una contracción significativa de las exportaciones del Golfo Pérsico no puede compensarse fácilmente. Los precios aumentarían, los flujos comerciales se desviarían y los agricultores tomarían decisiones de siembra en condiciones de extrema incertidumbre. La inflación de los precios de los alimentos, históricamente ligada al malestar social, podría intensificarse. Los bancos centrales pueden subestimar la contribución de la escasez de fertilizantes al aumento general de los precios porque las caídas en el rendimiento de los cultivos tardan meses en hacerse evidentes.
Una amenaza silenciosa: el shock de los fertilizantes
Si bien los embargos de petróleo son un riesgo conocido, las consecuencias de una crisis de fertilizantes son menos inmediatas pero potencialmente más desestabilizadoras. Los mercados energéticos pueden absorber las crisis mediante reservas y sustituciones, pero el sistema alimentario mundial tiene reservas mucho más débiles. Un cierre prolongado de Ormuz no sólo cambiaría el precio del crudo; pondría a prueba el ciclo industrial del nitrógeno que sustenta la civilización moderna.
El petróleo impulsa los automóviles; El nitrógeno impulsa los cultivos. Si el Estrecho de Ormuz se cierra, el precio más importante puede no ser el crudo Brent sino el costo de alimentar al mundo.
