Eine Mitarbeiterin des National Institutes of Health (NIH), die die Kürzungen der Finanzierung der biomedizinischen Forschung durch die Trump-Regierung öffentlich kritisierte, hat unter Berufung auf Vergeltungsmaßnahmen ihrer Vorgesetzten einen Whistleblower-Schutz auf Bundesebene beantragt. Jenna Norton, Programmdirektorin am National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, wurde kurz nach dem Ende des 43-tägigen Regierungsstillstands im November in bezahlten Verwaltungsurlaub versetzt.
Die Bethesda-Erklärung und öffentliche Kritik
Norton ist der Autor der The Bethesda Declaration, einer äußerst kritischen Erklärung, in der er die Politik der Trump-Regierung in Bezug auf die biomedizinische Forschung anprangert. Sie hat auch offen gegen Präsident Trump, Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und NIH-Direktor Dr. Jay Bhattacharya protestiert, indem sie an wöchentlichen Demonstrationen außerhalb des NIH-Campus teilgenommen und Veranstaltungen im Zusammenhang mit den umfassenderen „No Kings“-Protesten im Oktober organisiert hat.
Beschwerdedetails
Die Whistleblower-Beschwerde verlangt „angemessenen Schadensersatz“ und verlangt die Wiedereinstellung von Norton in ihre Position. In der Akte wird behauptet, dass ihr Verwaltungsurlaub eine direkte Reaktion auf ihre öffentliche Kritik gewesen sei, und es wird argumentiert, dass ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz durch Vergeltungsmaßnahmen des Arbeitgebers verletzt worden seien.
Kontext und Implikationen
Dieser Fall verdeutlicht die wachsenden Spannungen zwischen Bundesbediensteten und der politischen Führung, wenn es um wissenschaftliche Integrität geht. Das NIH, eine wichtige Institution für den medizinischen Fortschritt, sah sich einer zunehmenden Prüfung seines Umgangs mit politischer Einflussnahme ausgesetzt, insbesondere während der Bemühungen der Trump-Regierung, den wissenschaftlichen Konsens zu Themen wie COVID-19 herunterzuspielen oder ihm zu widersprechen.
Die Entscheidung, den Schutz von Whistleblowern in Anspruch zu nehmen, unterstreicht die Risiken, denen Forscher ausgesetzt sind, die sich gegen Richtlinien aussprechen, die ihrer Meinung nach schädlich für die öffentliche Gesundheit oder den wissenschaftlichen Fortschritt sind. Dieser Vorfall wird wahrscheinlich weitere Debatten über den Schutz von Bundesangestellten und das Gleichgewicht zwischen politischer Loyalität und beruflicher Integrität innerhalb von Regierungsbehörden anheizen.
Diese Angelegenheit wird wahrscheinlich einen Präzedenzfall für ähnliche Fälle schaffen, in denen es um Bundesangestellte geht, die ihre Vorgesetzten öffentlich herausfordern, was die Bedeutung von Schutzmaßnahmen gegen politische Vergeltung in kritischen wissenschaftlichen Einrichtungen unterstreicht.
