Загибель візантійської цивілізації

1

Вступ
Причини падіння міста Константинополя, ранньосередньовічного центру світу, описано дуже детально, на сайті «ВО» було досить статей на цей рахунок, в цій замітці я хочу звернути увагу на ряд ключових чинників, що призвели до падіння цивілізації ромеїв.

Діорама падіння Константинополя. Музей Армії. Стамбул. Туреччина. Фото автора.
Отже, Візантія була прямою правонаступницею Римської імперії; самі ж візантійці вважали свою історію і держава прямим продовженням Римської імперії, без усякої послідовності. Просто стався перенесення столиці і всіх державних інституцій із Заходу на Схід.
У 476 р. в Римі був усунутий останній імператор Західної частини імперії, підкреслимо, римське держава не було знищено, а тільки позбавлений влади римський правитель, знаки влади були відправлені в Константинополь, центр імперії перемістився в Новий Рим остаточно.
Західна цивілізація склалася на теренах Римської імперії не шляхом наступності, а шляхом завоювання, починаючи з кінця V—VI ст. Ключовим питанням суперництва західних країн з Візантією, починаючи з VIII ст. була боротьба за право вважатися спадкоємицею великого Риму? Кого вважати? Західну цивілізацію германських народів за географічним принципом або ромейську цивілізацію, виходячи з казусу державної, політичної і юридичної правонаступництва?
У VI столітті при Юстиніані Великому Римська територія імперія була практично відновлена. Повернута Італія, Африка, частина Іспанії. Держава охоплювала територію Балкан, Криму, Вірменії, Малої Азії (суч. Туреччина), Близького Сходу та Єгипту.
Через сто років, з появою і експансією ісламської цивілізації, територія держави значно скоротилася, арабське вторгнення вирішило долю імперських земель на сході: були втрачені найважливіші провінції: Єгипет, Близький Схід, Африка. Одночасно, частина територій було втрачено в Італії. Етнічно країна стає практично державою одного народу – греків, грецька мова повністю витіснив універсальний імперський мову — латину.
З цього періоду починається боротьба за виживання, іноді осяяна блискучими перемогами, тим не менш, в імперії не було більше ні економічних, ні військових сил вести постійні та активні військові дії або створювати «виклики» іншим цивілізаціям.
Цю слабкість, якийсь час візантійська дипломатія «компенсувала» «хитрощами», грошима, блефом.
Але безперервна боротьба на декількох фронтах вимотувала країну. Звідси і виплати «даней», наприклад, Русі, під виглядом добровільних подарунків, з метою компенсувати або нівелювати шкоду.
Спалах політичної і військової активності спостерігалася в Х столітті, 40-х роках XIX ст. На зміну якій прийшли нові вторгнення з боку степу-половців, печенігів і турків (турків-сельджуків).
Війна з ними і почалося нове вторгнення із заходу (нормани Південній Італії) привели країну на край загибелі: втрачені землі в Італії (Південь і Сицилія, Венеція), втрачена майже вся Мала Азія, розорені Балкани.
В таких умовах новий імператор Олексій Комнін, воїн і дипломат, звернувся до Заходу, до римського єпископа, формально знаходиться у візантійській юрисдикції, хоча розкол у християнстві вже почався.
Саме перші хрестові походи реанімували Візантію, повернули землі в Малій Азії аж до Сирії. Здавалося б, почався новий ренесанс, що тривав до 40-х років ХІІ ст.
В силу специфіки візантійських інститутів влади, які все більше занепадали, під впливом «традиції»: реальної і надуманою, знову настав період розбрату в країні.
В цей же час відбувається посилення Західних країн, згуртованих феодальними інститутами, які бачили у Візантії і Константинополі джерело нечуваних багатств, одночасно, її адміністративну і військову слабкість.
Що призвело до 4-го хрестового походу і захоплення Константинополя західними воїнами. Через п’ятдесят сім років греки нікейської «імперії» за підтримки генуезців, конкурентів Венеції, повернули собі столицю і невелику частину земель в Європі, але протягом 50 років втратили всі залишки земель в Малій Азії.
Ніяких уроків з ганьби поразки зроблено не було, і з цього моменту держава стала котитися під ухил:
• все те ж сподівання на диво і десницю божу («на бога сподівайся, а сам не зівай» — не візантійський девіз);
• всі ті ж сварки та інтриги правлячої еліти за частки в зменшуваному пирозі.
• невміння і небажання бачити реальність, а не світ через окуляри імперської зверхності.
У міжусобній боротьбі за ресурси, правлячий шар втрачав землі, які потрапляли під владу чужинців, а з втратою земель і вільного общинника, основу армія і флот.
Звичайно, у ХІV-ХV ст. у країні існувала армія і невеликий флот, але останній не міг вирішувати жодних завдань, різко поступаючись флотилиям, а не флотам італійців, а зрештою і туркам.
Армія складалася з загонів бунтівних аристократів і найманців, які періодично влаштовували повстання з метою захопити слабку владу в Константинополі.
Гибель византийской цивилизации
Такий шолом міг бути на захисників міста Костянтина. Барботто Сівши. Італія ХV ст. Музей Армії. Стамбул. Туреччина. Фото автора.
Ромейська держава після 1204 р. була лише імперією за назвою, фактично вона стала напівколонією італійців, скоротившись до розмірів міста Константинополя, невеликих територій в Малій Азії (Трапезунд) і Греції.
У зв’язку з цим я хотів би навести розлогу цитату з Л. Н. Гумільова, яка блискуче описує ситуацію етносу при смерті. В рамках своєї теорії, яку багато хто вважає спірною, він відзначив важливу фазу у розвитку етносу – обскурацию (затемнення):
«Як не дивно, фаза обскурации не завжди призводить етнос до загибелі, хоча завжди завдає етнічної культури непоправної шкоди. Якщо обскурація розвивається швидко і поблизу немає хижих сусідів, які прагнуть до захоплень, то імператив: «Будь таким, як ми» зустрічає логічну реакцію: «День, та мій!» В результаті зникає сама можливість збереження етнічної домінанти і будь-яких колективних заходів, навіть руйнівних. Спрямований розвиток вироджується в подобу «броунівського руху», в якому елементи – окремі люди або невеликі консорции, зберегли, хоча б частково, традицію, отримують можливість протистояти тенденції до прогресивного занепаду. При наявності навіть невеликої пасіонарного напруги та інерції побутових норм, вироблених етносом у попередні фази, вони консервують окремі «острівці» культури, створюючи оманливе враження того, що існування етносу як цілісної системи не припинилося. Це самообман. Система зникла, вціліли лише окремі люди та їх пам’ять про минуле.
Адаптація за таких швидких і постійні зміни середовища неминуче запізнюється, і етнос гине як системна цілісність».
Правлячі клани Візантії, борючись за владу, стали активно використовувати «нових найманців» — турків-османів, «ознайомивши їх із європейською частиною країни. Після чого Османи завоювали всі балканські країни і візантійські території навколо столиці, що і стало основою їх держави, центром якого став римський місто Адріанополь (суч. Едірне). Войовничі православні серби брали участь у всіх походах у складі армії Османів, як при битві з Тимуром, так і при облозі Константинополя.
Падіння Константинополя в кінці ХIV ст. було відстрочено черговим «дивом»: монгольський завойовник Тимур розбив турецького султана Баязета.
У 1422 р. турки зняли облогу Константинополя під загрозою вторгнення західних військ.
Всі дипломатичні спроби останніх імператорів, включаючи гру на протиріччях в стані Османів, унію з католиками і визнання Папу главою православної церкви, не увінчалися успіхом.
В 1444 р. турки при Варні розгромили військо хрестоносців, який могли лише побічно допомогти візантійцям.
Гибель византийской цивилизации
Такі шоломи були у турків в останній битві за Константинополь. Шолом султана Абу Саїд Гюркан 1451-1469 рр. Музей Армії. Стамбул. Туреччина. Фото автора.
У 1453 р., незважаючи на загрозу чергового хрестового походу, молодий султан Мехмед II взяв «столицю світу».
Зараз в інформаційному просторі поширені два погляди на проблему загибелі візантійської цивілізації:
Самі винні — з-за своєї «візантійської політики», підступної і зрадливою. Б домовилися з Заходом і татом, дотримувалися б домовленості, і все було б добре.
Винні в тому, що не захистили православну імперію, не створивши «сильної держави». Думка, звичайно, оригінальна, але нічого не пояснює.
Істина десь посередині.
Візантиніст та історик церкви А. П. Лебедєв писав:
«На жаль, при всій своїй релігійності, суспільство носило в собі дуже багато задатків болючою, патологічної життя, ненормального розвитку, від чого б то не відбувалося. Релігійність була чимось окремим від життя: релігійність – сама по собі, життя – сама по собі. Між ними не було того єднання, тієї тісному зв’язку, яка, поставляючи те й інше в гармонійне ставлення, народжувала б істинно облагороджену, високоморальну життя».
Чи додамо досить коректне думку Л. Н. Гумільова:
«надлишкову енергію (пасіонарність) візантійці витрачали на теологічні спори і роздори».
Цю характеристику ромейського суспільства насамперед треба віднести на рахунок її верхівки, яка, поєднуючи неприборкану користь і небажанням вносити зміни в одряхлевшие інститути управління, захоплювалася західними віяннями, не усвідомлюючи суті явища («лицарство», турніри, «лицарські» бенкети, кінне поло тощо).
Надмірна консервація соціуму увійшла в протиріччя з військовими технологіями. Що не дозволило на певному етапі провести «модернізацію» і призвело до загибелі країни.
Коли ми говоримо «військові технології», ми маємо на увазі не тільки гармати або ракети як такі, а всю систему побудови оборони: від підготовки солдата, його якість і здоров’я, до тактики і стратегії війни. Якщо на певних етапах розвитку країни з теоретичної «військовою наукою» у Візантії було все в порядку, власне озброєння було на високому рівні (чого вартий один «грецький вогонь»), то з системою комплектації збройних сил і вищого офіцерського складу завжди була проблема. Поки були гроші, можна було мати найманців, але коли гроші скінчилися, скінчилися і воїни. А наприкінці ХІІ ст. Константинополь втратив і технологічні переваги на суші і морі, теоретична військова наука відстала і гальмувала розвиток тактики. З втратою територій та фінансів це проблема різко посилилася.
Ідеологічні суперечки, періодично стрясали Візантію, не сприяли консолідації суспільства, це був якийсь «суперечка під час чуми».
Спроби модернізації системи або хоча б її елементів, натикалися на агресивний консерватизм. Так, у Х столітті, коли імператор-воїн Никифор II Фока, розумів потреби в ідеологічних стимулах і особисто бачив, як себе ведуть воїни-араби в бою, запропонував
«видати закон, щоб тих воїнів, які загинули на війні, зараховувати до лику святих лише за те, що полягли на війні, не беручи до уваги нічого іншого. Він примушував патріарха і єпископів прийняти це як догмат. Патріарх і єпископи, хоробро надавши протидія, утримали імператора від цього наміру, роблячи упор на канон Василя Великого, який свідчить, що воїн, який убив на війні ворога, повинен бути відлучений на три роки від причастя».
Зрештою залишилася одна бічна парадигма: «краще чалма, ніж папська тіара».
Перефразуємо в. І. Леніна: будь-яка цивілізація, як і будь-яка революція лише тоді чого-небудь варта, якщо вона вміє захищатися, забезпечити систему захисту. Читаємо — система захисту, розуміємо — система розвитку.
Ромейська імперія, або християнська візантійська цивілізація, впала під натиском західної цивілізації і була поглинена ісламської цивілізацій з-за наступних причин: консервація системи управління і, як наслідок її, зникнення цілі (куди нам плисти?). Цивілізація перестала формувати «виклики», а «відповіді» були все слабшим. В той же час вся енергія візантійської знаті, втім, як і столичного суспільства, була спрямована на особисте збагачення і побудова системи управління державою тільки під ці цілі.
У цьому зв’язку знаковою є долі потрапив у полон до турків Великого дуки (прем’єр-міністра) Луки Нотара, прихильника «чалми». Його малолітній син сподобався султана Мегмеда II, який зажадав його в свій гарем. Коли ж батько відмовився віддати сина на наруги, султан наказав стратити всю сім’ю. Лаоник Халкокондил писав, що діти перед стратою просили батька віддати взамін на життя всі багатства, які перебували в Італії! Псевдо-Сфрандзи по-іншому описує ситуацію, розповідаючи про те, що після взяття Константинополя Великий дука Лука приніс незліченні багатства Мегмеда, султан, обурений його хитрістю, запитав: «Чому ти не захотів допомогти своєму імператору і своїй батьківщині і дати їм ті незліченні багатства, що у тебе були…?»
Ситуація як не можна краще характеризує корисливість вищих представників візантійської влади, які, маючи багатства, не готові були використовувати їх на захист країни.
Втім, в ситуації 1453 р. правлячий клас вже нічого вдіяти не міг, система мобілізації дала збій ще в 1204 році, і відтворити її було практично неможливо. І останнє: інертність і пасивність народних мас, особливо у столиці, небажання докладати зусиль у боротьбі з ворогами і надії на диво, всі ці фактори призвели імперію ромеїв до загибелі. Як писав солдатів Прокопій Кесарійський ще в VI ст. про константинопольцах: «Вони хотіли бути свідками нових пригод [війни], хоча і пов’язаних з небезпеками для інших».
Головний урок падіння візантійської цивілізації полягає, як не дивно, у тому, що… цивілізації смертні.
Автор:Ващенко Е., к. і. н.