Якщо б Олександр III не помер так рано?..

21

Безперервність царювання в той критичний період могла зіграти важливу роль
Тривога
Смерть батька виявилася несподіваною для спадкоємця престолу, нового Імператора Миколу II. Він вважав себе ще недостатньо підготовленим для управління, і ця думка широко поділялася в придворних колах.
«Спадкоємець – досконалий дитина, не має ні досвіду, ні знань, ні навіть схильності до вивчення широких державних питань, – говорив тоді морський міністр Н.М. Чихачова. – Кермо державного корабля випав з твердих рук досвідченого керманича… Куди він направить свій курс – Бог вість».
«Богатирська постава Олександра III, – згадував член Державної Ради Володимир Гурко, – його вік, звичайно збігається з розквітом сил, його зовнішній вигляд, не обнаруживавший ніяких ознак хворобливого стану, здавалося, забезпечували країні тривале беззмінне царювання».
І саме в цей час, 49 років від роду, Імператор Олександр III раптово захворів і помер. Мимоволі виникає запитання: як могла скластися доля Російської Імперії, поживи цей вольовий Государ ще якийсь термін, скажімо, років 20?
Правда, чоловіки російської Імператорської прізвища, навіть ті, хто помирали своєю смертю, не були довгожителями. Тим не менш…

Мужня сила на престолі
Рубіж 19 і 20 століть поставив перед Росією такі виклики, на які міг би не зуміти відповісти і більш сильний монарх, ніж Олександр III. Тим більше, що Микола II не відрізнявся від батька рішучості відстоювати принцип самодержавства. Взагалі, важко уявити, що з адміністративних заходів Олександр III зміг би протиставити революції, чого не зробив його син.
Если бы Александр III не умер так рано?..
Але є, звичайно, і відмінності між двома Імператорами. Микола II не мав такої особистої харизмою, як його батько. Його вважали слабовольной особистістю. Деякі історики (С. Ольденбург, П. Мультатулі) запевняють, що це враження було помилковим. Нехай так. Але біда в тому, що це помилкове враження про Миколу II було загальним. І це позбавляло будь-які його розпорядження належного авторитету. А Олександр III такого враження ніколи не робив.
Если бы Александр III не умер так рано?..
Миколи II не любили відкрито, і саботували його розпорядження теж відкрито. Олександра III, бути може, і лаяли, але нишком, а між тим від страху корилися б його наказам.
Одна лише чутка про те, що Цар безвладний, що він слід спонукань своєї дружини або Распутіна, надихав революціонерів і вселяв їм впевненість у легкості повалення Миколи II. Олександр III справляв враження мужньої сили у владі. Виступати проти нього було боязно. Не кажучи вже про те, що при Олександрі III навряд чи взагалі могло виникнути таке явище, як распутинщина при дворі.
Навіть якщо Олександр III не був схильний проводити реформи для модернізації самодержавства (а хто це взагалі може точно знати, які реформи могли тоді врятувати Росію?), але його тверде охоронний правління змогло б допомогти подолати небезпечну смугу, в яку Росія вступила в перші роки 20 століття.
Таким чином, безперервність царювання в той критичний період історії Росії могла зіграти велику роль.