Микола II: імператор втрачених можливостей

76


Царювання останнього російського імператора Миколи II було і залишається одним з найбільш суперечливих періодів історії нашої країни. За принципом «стакан наполовину порожній або наполовину повний» про нього можна нескінченно міркувати, і як про час розквіту і економічного підйому, так і про період остаточного краху імперії.
Промахів, які здійснив останній російський імператор, було чимало. Але все ж було б абсолютно несправедливо всю провину за що відбулися на початку XX ст. трагедії покладати на одного Миколи II. Під час його царювання були, безсумнівно, успіхи, причому в самих різних областях — від економічного підйому до вершин поезії символізму. Але в якомусь сенсі вони-то і винесли суворий вирок миколаївської монархії.
Транссиб — будівництво століття
Всю суперечливість того, чого вдалося домогтися самому слабкому в династії Романових, Миколі II, найпростіше простежити по головному його досягнення — будівництва Транссибірської магістралі. З одного боку, Росії-матінці вдалося зробити справжнє диво — побудувати найбільшу залізницю у світі. Але з іншого — скільки-небудь істотну роль в той момент, коли це було особливо потрібно, вона не зіграла. А настав цей момент в 1904 році в ході російсько-японської війни — тоді-то і з’ясувалося, що завдання швидкого перекидання військ на Далекий Схід Транссиб вирішити не зміг. Він виявився далеко не таким потужним, як було потрібно, щоб забезпечити сражающуюся армію всім необхідним і насамперед підкріпленнями. У результаті противник сповна використав своє основна перевага — близькість своїх центрів управління і баз.
Тим не менш, Транссиб був перемогою — перемогою тисяч інженерів, механіків і робочих Росії. Їм вдалося на відсталою матеріально-технічної бази всього за 12 років побудувати магістраль в сибірській тайзі. Навіть найбільш принципові критики Миколи II не можуть заперечувати цього факту. Транссиб не раз потім послужив добру службу Росії і Радянському Союзу, перш за все, під час Великої Вітчизняної і загалом Другої світової війни. Саме з цієї легендарної дорозі рухалися потоком поїзди з військами на фронт, а назустріч їм інші залізничні каравани везли чи не півкраїни під час епічної евакуації тисяч заводів з Європейської частини.
Якими шляхами сибірські і далекосхідні дивізії були переміщені під Москву, де нанесли вирішальний, як потім з’ясувалося контрудар по нацизму? А через чотири роки яким шпалах рушили б дивізії переможців у зворотний бік, щоб знищити японську Квантунську армію і взяти, таким чином, реванш за розгром 1905 р.
Николай II: император упущенных возможностей
wikipedia.org
Флот Її Величності
До речі, про війни. Основний закид, який справедливо кидають Миколі II, що він дозволив втягнути свою країну абсолютно непідготовленою відразу в дві великі військові кампанії. Це твердження не зовсім справедливо, так як він намагався зробити так, щоб вона все-таки була підготовленою.
Інша справа, що його спроби не увінчалися успіхом. Особливо це було помітно по флоту, переозброєння і оснащення якого по самому начебто останнім словом техніки государ імператор приділяв особливу увагу. Але саме на море-в миколаївську епоху Росія зазнала, мабуть, саме важке ураження.
Цусіму можна було б порівняти з розгромом якогось відомого клубу від любительської команди, якби мова не йшла про страшну трагедію. Здавалося б, царські флотоводці зібрали і підготували все найкраще, що тільки мали в своєму розпорядженні. Сучасні броненосці російського флоту — багато в чому заслуга Миколи II. Але що-то, як мовиться, пішло не так.
А не так пішов сам Микола II. Він, як азартний картковий гравець, поставив на кін усе, що довго й наполегливо збирав і плекав. Більш того, послав навздогін ще й підкріплення, хоча і не настільки значне для тієї операції, яка ставала ескадрі — прориву потужного заслону японських ВМС.
Причому головне питання був і залишається навіть не про те, правильно чи ні діяли 2-я і 3-я Тихоокеанські ескадри, а про те, навіщо вони взагалі діяли, якщо до моменту їх підходу до Цусіма, гра вже була зроблена — Порт-Артур, врятувати який вони були повинні, упав. І вже було зовсім неважливо, чи прорвуться ескадри до Владивостока — війна була програна.
Але якби імператор не вирішив зіграти ва-банк, невдача, ймовірно, не виглядала б настільки принизливою і ганебною. Може бути, й умови миру були б не такими важкими, якими виявилися згідно Портсмутським договором.
Флот Миколи II за це приниження і не пробачив. Першим дзвінком стало повстання на крейсері «Очаків» Чорноморського флоту в 1905 р., створеної, до речі, у рамках миколаївських флотських новацій.
Роль Балтійського флоту і його головної бази Кронштадта в двох відразу революції важко переоцінити. Ще одне де-факто дітище часу Миколи II, крейсер «Аврора», гарматним залпом сповістив про початок Жовтневої революції. І в якомусь сенсі не випадково — він був одним з кораблів, що потрапили в Цусимскую м’ясорубку. Легендарний крейсер врятувався, тільки пішовши на принизливе інтернування на американській військово-морській базі в Манілі.
Не зіграли скільки-небудь істотної ролі і військово-морські бази, побудовані в миколаївське час. Не тільки Порт-Артур, але і Лібава на іншому кінці Євразії нічим не допомогла Росії тільки вже не під час російсько-японської, а Першої світової війни.
Николай II: император упущенных возможностей
Фатальний піднесення економіки і культури
Якщо за військові авантюри Миколи II найбільше лають, то хвалять за те, що його все одно не врятувало, а, швидше, наблизило трагічний фінал. Фатальним для нього особисто і імперії стали Столипінська економічна реформа, а також співпала з її царюванням друга велика епоху російської літератури — Срібний вік. Перша створила економічні передумови революції, друга — духовні.
Глибоко помилковою видається утверджена останнім часом точка зору про предреволюционном періоді, як мало не про золотом столітті Росії. Формально для цього начебто є всі підстави — економіка, особливо сільське господарство, динамічно розвивалася. У мистецтві розцвітали всі квіти від модерну і декадансу до критичного реалізму. Але тут раптом сталася революція — і імперія впала.
Насправді ніякого «раптом» не було. Падіння царату спричинилися дві фатальні помилки — одна самого Миколи II з згаданим вище втягуванням країни в непосильні для неї війни, а інша П. Н. Столипіна — з втягуванням її в непосильну економічну реформу, яка зруйнувала її вікові підвалини.
Століттями селянство жило громадами, які згладжували класові суперечності на селі, де проживало тоді більшість росіян. І ось вирішено було дати волю тодішнім підприємцям кулакам, а біднякам можливість влаштуватися в тайговій глушині.
В результаті все сталося в суворій відповідності з канонами марксизму-ленінізму — багаті, як і планував царський уряд, дійсно стали багатшими, але в цей же час бідні стали ще біднішими. Виникло те, що називається різка соціальна диференціація населення за доходами та видатками. Поки одні насолоджувалися горезвісним «хрускотом французької булки», інші-голодували, погоджуючись на полурабский працю.
Чекати подяки за це від мешканців нічліжок, образи яких детально виписав у своїй п’єсі «На дні» А. М. Гіркий, було великою і трагічною помилкою Ціна цієї помилки відома — революція. Вона сміла практично всю попередню еліту і під прапором диктатури пролетаріату встановила нову, пообещавшую широким народним масам реальну, а не декларативну справедливість. Вона зробила те, на що не наважилися Столипін і Микола II — передала поміщицькі землі мільйонів бідняків і безземельних наймитів. Смалодушничавшие ж Столипін і Микола потрапили під вогонь критики «володарів дум», поетів і письменників того самого Срібного століття. Майже всі вони були в тій чи іншій мірі опозиційно налаштовані. Багато практично не приховували своїх антимонархистских переконань ще до початку Першої світової війни. Ну, а коли країна загрузла в глобальній кривавої бійні — тільки ледачий діяч мистецтв не дорікнув царя за це. У такій ситуації революція стала буквально справою часу. Її час настав 1917 р. двічі — у Лютому, а потім в Жовтні.
Николай II: император упущенных возможностей
ИТАР-ТАСС
А Микола II і не підозрював
Можна довго перераховувати, чого хорошого і просто непоганого було зроблено в миколаївську епоху. Наприклад, про піднесення вітчизняної науки. Але все це було бездарно програно самим Миколою. Дружба з одними імперіалістами — англо-британськими — призвела до війни з іншими, спочатку японськими, а потім німецькими та австро-угорськими.
Так що не дивно, що, незважаючи на безсумнівні успіхи, позитивного результату вони не принесли ні в політичній сфері, в соціальній. Причому цар, судячи з його щоденників про прогулянки на свіжому повітрі цього абсолютно не чекав до самого останнього моменту.